Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 10АП-11646/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А41-58438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденееваой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Пресс. Мир знаний" (ИНН: 7706195227, ОГРН: 1037700089217): Кадырова А.А., представителя (доверенность от 01.09.2014 г.), Князькиной А.А., представителя (доверенность от 01.09.2014 г.)

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС ЛОГИСТИКА" (ИНН: 5001045701, ОГРН: 1045000704022) Смирнова Алексея Игоревича: Смирнов А.И. (согласно решению Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 г. по делу N А41-58438/12),

от Закрытого акционерного общества "ОЛМА МЕДИА ГРУПП" (ИНН: 7717138164, ОГРН: 1037717002179): Стытько Л.М., представителя (доверенность N 84 от 14.03.2014 г.),

от Синягина Олега Васильевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.09.2014 г. на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Пресс. Мир знаний" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-58438/12, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС ЛОГИСТИКА" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Пресс. Мир знаний", Отрытому акционерному обществу "ОЛМА МЕДИА ГРУПП", Синягину Олегу Васильевичу об оспаривании сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС Логистика" (далее - ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика") Смирнов Алексей Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-ПРЕСС Мир знаний" (далее - ООО "АСТ-Пресс. Мир знаний"), Отрытому акционерному обществу "ОЛМА МЕДИА ГРУПП" (ОАО "ОЛМА МЕДИА ГРУПП"), Синягину О.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям N 574 от 25.06.2012 г., от 25.06.2012 г. N 582, от 29.06.2012 г. N 596, от 06.07.2012 г. N 617, от 09.07.2012 г. N 627, от 10.07.2012 г. N 638, от 11.07.2012 г. N 652, от 12.07.2012 г. N 662, от 16.07.2012 г. N 671, от 17.07.2012 г. N 684, от 18.07.2012 г. N 691, от 25.07.2012 г. N 712, от 30.07.2012 г. N 722, от 6.08.2012 г. N 731, от 10.08.2012 г. N 750, от 14.08.2012 г. N 759, от 16.08.2012 г. N 77, от 16.08.2012 г. N 777, от 17.08.2012 г. N 779, от 21.08.2012 г. N 783, от 29.08.2012 г. N 795, от 03.09.2012 г. N 803, от 13.09.2012 г. N 822, от 21.09.2012 г. N 832, от 21.09.2012 г. N 833, от 02.10.2012 г. N 832, от 8.10.2012 г. N 866, 08.10.2012 г. N 867, 16.10.2012 г. N 876, от 19.10.2012 г. N 894, от 23.10.2012 г. N 894, от 23.10.2012 г. N 894 (том 1, л.д. 2-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года в заявление конкурсного управляющего ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" удовлетворено, сделка по перечислению денежных средств на счет ООО "АСТ-ПРЕСС. Мир знаний" по платежным поручениям за период с 25 июня 2012 года по 23 октября 2012 года на общую сумму 22 323 277 руб. 65 коп. признана недействительной с взысканием с ООО "АСТ-ПРЕСС. Мир знаний" в пользу ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика 22 323 277 руб. 65 коп. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности оспоренной сделки как сделки с предпочтением (том 3, л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года произведена замена кредитора ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" на ОАО "ОЛМА Медиа Групп" в реестре требований кредиторов ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АСТ-ПРЕСС. Мир знаний" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (том 3, л.д. 41). Заявитель апелляционной жалобы указал, что последовательность платежей производилась в соответствии с требованием действующего законодательства; права и интересы третьих лиц не нарушены; платежи по договору N 01/11-11/1 от 01 ноября 2011 года не являются самостоятельными сделками, которые влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами; в период с 25 июня 2012 года по 23 октября 2012 года финансовое состояние ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" не отвечало признакам неплатежеспособности; за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года ОАО "ОЛМА Медиа Групп" имело задолженность перед ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" в сумме 4 239 461 руб.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Синягина О.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "АСТ-ПРЕСС. Мир знаний" в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего, ОАО "ОЛМА Медиа Групп" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника обладает внешний управляющий или конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года Арбитражным судом Московской области принято заявление кредитора ОАО "ОЛМА Медиа Групп" о признании должника ООО "ACT-ПРЕСС Логистика" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2013 года в отношении должника ООО "ACT-ПРЕСС Логистика" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2013 года ООО "ACT-ПРЕСС Логистика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.И.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим получена выписка из кредитного учреждения РУСЬУНИВЕРСАЛБАНК (ООО) за период с 01.01.2008 г. по 29.01.2013 г. по счету N 40702810800000000388, из которой установлено, что в течении 6 (шести) месяцев руководитель должника ООО "ACT-ПРЕСС Логистика", до подачи заявления о признании ООО "ACT-ПРЕСС Логистика" банкротом, совершил незаконные сделки, направленные на перечисление денежных средств, а именно: перечислено ООО "АСТ-ПРЕСС Мир знаний" по платежным поручениям (N 574 от 25.06.2012 г., от 25.06.2012 г. N 582, от 29.06.2012 г. N 596, от 06.07.2012 г. N 617, от 09.07.2012 г. N 627, от 10.07.2012 г. N 638, от 11.07.2012 г. N 652, от 12.07.2012 г. N 662, от 16.07.2012 г. N 671, от 17.07.2012 г. N 684, от 18.07.2012 г. N 691, от 25.07.2012 г. N 712, от 30.07.2012 г. N 722, от 6.08.2012 г. N 731, от 10.08.2012 г. N 750, от 14.08.2012 г. N 759, от 16.08.2012 г. N 773, от 16.08.2012 г. N 777, от 17.08.2012 г. N 779, от 21.08.2012 г. N 783, от 29.08.2012 г. N 795, от 03.09.2012 г. N 803, от 13.09.2012 г. N 822, от 21.09.2012 г. N 832, от 21.09.2012 г. N 833, от 02.10.2012 г. N 832, от 8.10.2012 г. N 866, 08.10.2012 г. N 867, 16.10.2012 г. N 876, от 19.10.2012 г. N 894, от 23.10.2012 г. N 894, от 23.10.2012 г. N 894) за период с 25 июня 2012 года по 23 октября 2012 года на общую сумму 22 323 277 рублей 65 копеек в качестве платежей за аренду помещений по договору от 01.11.2011 г. N 01/11-11/1.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными, ссылаясь, что удовлетворение требований ООО "АСТ-ПРЕСС. Мир знаний" происходило при наличии задолженности ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика", имевшего признаки неплатежеспособности, в частности перед кредитором ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", в пользу которого решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-30784/11 от 30.07.2012 г. взыскано с должника 2 829 842 руб. 78 коп., в результате допущено оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Пунктом 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Пунктом 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, если не доказано обратное.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что последний платеж был произведен ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" 23.10.2012 г., а заявление о признании его банкротом принято арбитражным судом 25.12.2012 г., то есть сделка совершена в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководителем ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" и ООО "АСТ-ПРЕСС. Мир знаний" в рассматриваемый период являлся Деревянко С.Н., который не мог не знать о признаках неплатежеспособности должника.

Данный довод подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представленной Инспекцией ФНС России N 18 по г. Москве, усматривается, что учредителями ООО "ACT-ПРЕСС Логистика" до 01.04.2013 г. являлись Деревянко Сергей Николаевич - 59 процентов доли в уставном капитале Общества; Деревянко Константин Сергеевич - 6 процентов доли в уставном капитале Общества; Деревянко Татьяна Михайловна - 25 процентов доли в уставном капитале Общества; Кашников Валерий Вадимович - 10 процентов доли в уставном капитале Общества. С 01.04.2013 г. по настоящее время единственным учредителем Общества является Синягин Олег Васильевич и он же - генеральный директор Общества.

Учредителями ООО "ACT-ПРЕСС. Мир знаний" являются Деревянко Сергей Николаевич - 6500 доли в уставном капитале; Деревянко Константин Сергеевич - 1000 доли в уставном капитале; Деревянко Татьяна Михайловна - 2500 доли в уставном капитале Общества. Кашников Валерий Вадимович - 400 доли в уставном капитале Общества. Генеральным директором Общества избран Деревянко Сергей Николаевич

Таким образом, совершенная должником сделка по перечислению арендных платежей третьему лицу имеет признаки сделки с предпочтением, поскольку направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; привела к удовлетворению требований одного кредитора при наличии не исполненного в установленный срок обязательства перед другим кредитором, и отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной по пункту 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусматривает необходимость возврата в конкурсную массу всего того, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 названного Закона.

Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделки со взысканием с ООО "АСТ-ПРЕСС. Мир знаний" в пользу ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика 22 323 277 руб. 65 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что платежи осуществлялись должником по договору аренды N 01/11-11/1 от 01 ноября 2011 года и не могут квалифицироваться каждый как самостоятельная сделка с предпочтением; при этом права и интересы третьих лиц не были нарушены; в период осуществления платежей должник являлся платежеспособным, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего приобщил к материалам дела справку ООО "Русьуниверсалбанк" от 15 октября 2014 года N 70/274, в соответствии с которой на расчетном счете должника на дату 23 октября 2012 года остаток денежных средств составил 36 578 руб. 53 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитор ОАО "ОЛМА Медиа Групп" имел задолженность перед ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" в сумме 4 239 461 руб., апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку доказательств, объективно подтверждающих задолженность, в материалы дела не представлено, не проверялась и законность этих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отрицая наличие признаков неплатежеспособности должника или недостаточности имущества у должника в период перечисления арендных платежей, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств обратного.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-58438/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов