Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-9852/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-58438/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "КСБ Групп" - Минин С.Ю., представитель по доверенности от 11.09.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" Смирнова А.И. - лично,

от ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" - Стытько Л.М., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСБ Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-58438/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2013 по делу N А41-58438/12 ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.И.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки должника - перечисление должником в пользу ООО "КСБ Групп" денежных средств в общей сумме 335 000 рублей по платежным поручениям: N 576 от 25.06.2012 г.; N 752 от 10.08.2012 г.; N 807 от 07.09.2012 г.; N 824 от 13.09.2012 г.; N 840 от 8.09.2012 г., - по договору N 02/04-12/1 за оказание консультационных услуг от 02.04.2012 г. (л.д. 3-6).

В своем заявлении конкурсный управляющий просил также применить последствия недействительности указанных платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 44-46).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КСБ Групп" подало апелляционную жалобу, в которой проси его отменить (л.д. 48-52).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в дополнение к доводам апелляционной жалобы (л.д. 81-85).

Конкурсный управляющий Смирнов А.И. и представитель ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 103-104).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика" несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2012 г.

Спорные платежи были осуществлены должником в период с 25.06.2012 г. по 28.09.2012 г., то есть в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве (л.д. 31-39).

Оспариваемые платежи представляют собой оплату должником консультационных услуг по ведению бухгалтерского учета.

На дату проведения платежей у должника имелись неисполненные обязательства также перед другим кредитором - ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 г по делу N А41-30784/11 (л.д. 4).

Из материалов дела также следует, что спорные платежи были осуществлены должником в отношении заинтересованного лица, поскольку на дату их совершения генеральным директором и одним из учредителей ООО "КСБ Групп" являлась Болотова Л.В., которая также работала по совместительству в должности финансового директора ООО "АСТ-ПРЕСС Логистика", что подтверждается Приказом N 04-119/75 от 31.12.2012 г. и Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.05.2014 г. в отношении ООО "КСБ Групп" (л.д. 21, 24).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО "КСБ Групп" денежных средств в общей сумме 335 000 рублей по платежным поручениям: N 576 от 25.06.2912 г.; N 752 от 10.08.2012 г.; N 807 от 07.09.2012 г.; N 824 от 13.09.2012 г.; N 840 от 8.09.2012 г. (л.д. 45-46).

Доводы ООО "КСБ Групп" о том, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности обращения с настоящим заявлением (л.д. 81-84), отклонены арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ООО "КСБ Групп" не сделало заявление о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности ни в виде отдельного ходатайства (заявления), ни в судебном заседании (в виде протокольного заявления).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у оспариваемых платежей признаков сделки с предпочтением, так как задолженность должника перед ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" возникла после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 г по делу N А41-30784/11 (л.д. 49-50), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, обязательство должника перед ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" представляет собой задолженность в сумме 2 826 638,75 рублей в связи с неисполнением должником обязательств по хранению товаров, выявленное по результатам инвентаризации от 06.01.2011 г.

24 мая 2011 года ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" направило в адрес ООО "КСБ Групп" претензию с просьбой оплатить задолженность в течение пяти дней, то есть до 31 мая 2011 года.

Следовательно, с 31 мая 2011 года должнику было известно о наличии у него задолженности перед ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" вследствие неисполнения обязательств по хранению товара.

В данном случае решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 г по делу N А41-30784/11 не было установлено новое обязательство должника, а лишь подтверждено наличие задолженности должника перед ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", существовавшей с 31.05.2011 г.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2015 года по делу N А41-58438/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов