Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-47708/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-152987/12

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комарова Ф.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2014 по делу N А40-152987/12, принятое судьей Л.А. Кравчук

об отказе в удовлетворении исковых требований Комарова Ф.Р. о признании банковских операций недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделок

в деле о признании АКБ "Славянский Банк" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Комарова Ф.Р. о признании 21 (двадцати одной) банковской операции на общую сумму 152 863 569 рублей недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Комаров Ф.Р. подал апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как указано в части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно частям 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2014 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 31.08.2014.

Срок на обжалование указанного решения истек 30.09.2014 года.

Апелляционная жалоба Комарова Ф.Р. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2014 подана 06.10.2014 г., т.е. по истечении срока на обжалование данного судебного акта.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комарова Ф.Р. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин