Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42032/14

город Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-52274/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Астафьевой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2014 г. по делу N А40-52274/2013, принятое судьей Никоновой О.В. (105-497) по иску ИП Астафьевой Е.В. (ОГРН ИП 3097746909700574) к ООО "Авоська-два" (ОГРН 1027739670870, НН 7724232030) третье лицо ООО "Квантон" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены;

от ответчика: Мурина Е.Н. по доверенности от 19.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Астафьева Елена Владимировна (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Авоська-два" (далее- ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 493 340 руб. 43 коп., причиненного в результате пожара, происшедшего в помещении, находящемся в пользовании у ответчика, упущенную выгоду в размере 822 098 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 416 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 отменено в части взыскания упущенной выгоды в размере 822 098 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 416 руб. 69 коп., в указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года по делу А40-52274/13-105-497 оставлено без изменений.

Истец в суде первой инстанции заявил о взыскании судебных расходов размере 140 191 руб. 81 коп., определением Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2014 г. по делу N А40-52274/2013, требования истца удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Авоська-два" в пользу Индивидуального предпринимателя Астафьевой Елены Владимировны судебные расходы в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2014 г. по делу N А40-52274/2013 отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте, судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство соответствует требованиям ст.ст. 49, 265 АПК РФ, поскольку оно подано Заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Астафьевой Е.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ИП Астафьевой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" июля 2014 г. по делу N А40-52274/2013 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Левина Т.Ю.