Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-41882/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-88501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕКОНА-М"(представителя участников КБ "СОФРИНО" (ЗАО))

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года

по делу N А40-88501/14, принятое судьей И.М. Клеандровым,

по заявлению Банка России о признании несостоятельным (банкротом) КБ "СОФРИНО" (ЗАО),

В судебное заседание явились:

от представителя участников КБ "СОФРИНО" (ЗАО) -ООО "МЕКОНА-М" - Рашев О.В. по доверенности от 04.07.2014 г.

от Банк России - Максимова А.В. по доверенности от 23.01.2014 г.,

от конкурсного управляющего) КБ "СОФРИНО" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Стесина О.О. по доверенности от 01.10.2014 г. N 9/к,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя участника должника -ООО "МЕКОНА-М" об отложении судебного заседания; отказано в удовлетворении ходатайств представителя участника должника -ООО "МЕКОНА-М" об истребовании; КБ "СОФРИНО" (ЗАО) (ИНН7744001440, ОГРН1027700003935) признано несостоятельным (банкротом); в отношении КБ "СОФРИНО" (ЗАО) открыто конкурсное производство на срок один год; функции конкурсного управляющего КБ "СОФРИНО" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов";прекращены полномочия руководителя КБ "СОФРИНО"(ЗАО), иных органов управления КБ "СОФРИНО"(ЗАО), временной администрации КБ "СОФРИНО"(ЗАО), руководителю должника, руководителю временной администрации КБ "СОФРИНО"(ЗАО) в течение трех дней с даты возложения функций конкурсного управляющего на Агентство по страхованию вкладов обеспечить передачу Агентству по страхованию вкладов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, акты приема передачи представить в суд. материальных и иных ценностей

ООО "МЕКОНА-М"(представитель участников КБ "СОФРИНО" (ЗАО)), не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Банк России с доводами апелляционной жалобы не согласились, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, согласно приказу Банка России от 02.06.2014 N ОД-1251 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организацией БАНК "СОФРИНО" (ЗАО), основанием отзыва лицензии на осуществление банковских операций явилось неисполнение БАНК "СОФРИНО" (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, достаточностью капитала- ниже 2 процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Судом первой инстанции установлено также, что на дату отзыва лицензии стоимость имущества (активов) кредитной организации составляла 5 866 076 тыс. руб., а размер ее обязательств - 6 200 937 тыс. рублей. Таким образом, размер обязательств кредитной организации БАНК "СОФРИНО" (ЗАО) превышал стоимость ее имущества (активов) на 334 861 тыс. рублей, что подтверждается отчетностью по форме 0409806 "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)" по состоянию на 02.06.2014 г.

Временная администрация по управлению кредитной организацией БАНК "СОФРИНО" (ЗАО) в соответствии с пунктом 2 статьи 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Положением Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией", провела анализ финансового состояния кредитной организации с целью определения наличия у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Ссудная задолженность по данным баланса Банка на 02.06.2014 г. составила 4 699 658 тыс. руб., из которых: кредиты, выданные юридическим лицам - 4 655 781 тыс. руб.; кредиты, выданные физическим лицам - 43 877 тыс. рублей. Основными видами деятельности, заявленными в уставе, заемщиков- юридических лиц являются: перепродажа металлов, общественное питание и торговля; кредиты выдавались в период с мая 2010 года по апрель 2014, сроки погашения - с августа 2014 по декабрь 2016 года.

Правомерен вывод суда первой инстанции о наличии признаков несостоятельности (банкротстве)" должника, поскольку стоимость имущества(активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, так как согласно анализа финансового состояния Банка, обязательства Банка перед кредиторами на дату отзыва лицензии составляют 6 200 937 тыс. руб., активы -1 594 880 тыс. руб., то есть, обязательства Банка перед кредиторами превышают его активы на 4 606 057 тыс. руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку у банка имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то КБ "СОФРИНО" (ЗАО) подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

У банка имелась лицензия на право осуществления банковских операций по привлечению денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Согласно п. 1 ст. 50.20. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является ГК "АСВ".

Судом первой инстанции правомерно применены норма ст.ст. 180, 181 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством финансовых организаций, с особенностями, установленными федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций, то есть с учетом норм п. 2 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Согласно ст. 50.7. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в пункте 1 статьи 50.4. настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Судом первой инстанции установлена невозможность восстановления платежеспособности КБ "СОФРИНО" (ЗАО); отсутствие доказательств погашения задолженности должником кредиторам, в связи с чем, правомерно сделан вывод о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника.

Ходатайство представителя участника должника ООО "МЕКОНА-М" об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на нормы ч. 5 ст. 158 АПК РФ, а также с учетом того, что отложение судебного заседания в данном случае является правом, а не обязанностью; представитель участника должника не представил доказательств невозможности рассмотрения заявления по имеющимся в материалах дела документам.

Также судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство об истребовании доказательств по делу со ссылкой на нормы ч. 4. ст. 66 АПК РФ, поскольку заявителем ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие его обоснованность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Судом первой инстанции выяснены все юридически значимые обстоятельства и на основании доказательств, находящихся в материалах дела, установлен признаки несостоятельности (банкротства), определенные п.2 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, а именно: стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения её обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, исходя активов должника в сумме 5866076000 рублей, размера обязательств 6200937000 рублей, что подтверждается отчетностью по форме 0409101- оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по состоянию на 02.06.2014 г., составленной Банком и отчетностью по форме 0409806-бухгалтерский баланс(публикуемая форма), составленный временной администрацией должника, из которых следует, что на 02.06. 2014 г. имеются признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации, а также из анализа финансового состояния должника, проведенного в соответствии с п.2 ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и представленного временной администрацией, согласно которому стоимость имущества на дату отзыва лицензии у должника составляет 1594880000 рублей, а размер обязательств должника 6200937000 рублей; наличие земельного участка у должника по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО АФ "Витязево" полевые земли1 на сумму 90758000 рублей документами не подтверждены у временной администрации; в преддверии отзыва лицензии у Банка, последним проведены сделки купли-продажи недвижимого имущества, в результате уменьшилось имущество на сумму 555000000 рублей, что отражено временной администрацией в заключении о финансовом состоянии должника; с декабря 2013 г. по январь 2014 г. между должником и заемщиками -Разумеевой М.А, Машиным П.П. заключены договора об отступном, согласно которому обязательства данных лиц перед должником на сумму 202000000 рублей прекращаются в результате предсотавления заемщиками Банку взымен обязательств по кредитным договорам земельных участков, расположенных в Московской области и Краснодарском крае; земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ЗАО АФ "Витязево" полевые земли1 отражен на балансовом счете N 61011 "внеоборотные запасы" в сумме 90758000 рублей и отражено Банком в отчетности по форме 0409101, стоимость недвижимости списана с балансового счета N 61011 и указанная недвижимость - данный земельный участок не числится в отчетности должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что временной администрацией должника включены в размер обязательств должника прекращенные обязательства должника перед ООО "Софрино- Эстейт" по договору субординированного займа от 26.09.2013 г. N 2-СЗ не может быть принята апелляционным судом в силу следующего:

Согласно последней отчетности должника по форме 0409101 по состоянию на 29.05.2014 г., представленной Банком в ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу, обязательство по субординированному займу от 26.09.2013 г. N 2-СЗ учтены на балансовом счете 43807 в размере 230000000 рублей, в отчетности по состоянию на 02.06.2014 г. по форме 0409101, указанная задолженность также учтена в этом же размере, в связи с чем, включена в состав обязательств должника временной администрацией.

Кроме того, задолженность в сумме 230000000 рублей и стоимость земли в сумме 90758000 рублей не могут повлиять на выводы суда первой инстанции о признании должника несостоятельным банкротом, так как согласно заключению временной администрации должника стоимость активов должника на дату отзыва лицензии -1594880000 рублей, а обязательств 6200937000 рублей

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Довод Банка России о том, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствует право на обжалование решения о признании должника банкротом, так как данное лицо является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицом, участвующим в деле, что противоречит нормам ст. 41 АПК РФ, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в соответствии с нормами п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.3 ст. 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника- унитарного предприятия, а также учредителей( участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Учитывая вышеизложенное, ООО "МЕКОНА-М"(представитель участников КБ "СОФРИНО" (ЗАО) вправе обжаловать решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-88501/14.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года по делу N А40-88501/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников КБ "СОФРИНО" (ЗАО) -ООО "МЕКОНА-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова