Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-9964/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А27-6537/2013

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Иващенко В.В. Максимова В.А. (рег. N 07АП-9964/2014(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года по делу N А27-6537/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иващенко Виталия Владимировича (ОГРНИП 307421424200053, ИНН 421410429800) по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника Максимова В.А. об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Иващенко В.В. Максимова В.А. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года по делу N А27-6537/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иващенко Виталия Владимировича (ОГРНИП 307421424200053, ИНН 421410429800) по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника Максимова В.А. об истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Иващенко В.В. Максимова В.А. об истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об истребовании доказательств не предусмотрено частью 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дальнейшему движению дела определение не препятствует.

Поскольку обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), на него не распространятся установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с тем, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документов принято в рамках дела о банкротстве, но в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, соответственно, на него также не распространяется установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Таким образом, обжалование определения об отказе в истребовании доказательств не допускается, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 по делу N А67-108/2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2014 по делу N А67-938/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 по делу N А46-1275/2013).

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Иващенко В.В. Максимову В.А.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева