Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-46967/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - сроки апелляционного обжалования - процессуальное правопреемство - уважительная причина пропуска срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-46967/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-99392/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ЗАО "Фрязинострой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.08.2014 по делу N А40-99392/13,

принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Закрытого акционерного общества "Механизация МСМ-1"

(ОГРН 1057746013522, 121357, Москва, ул. Верейская, д. 5)

к Зарытому акционерному обществу "Фрязинострой"

(ОГРН 1025007069163, 141190, Московская обл., г. Фрязино, ул. Школьная, д. 5А)

о взыскании долга и неустойки

третье ООО "МСМ-1"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фрязинострой" 01.10.2014 в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014, апелляционная жалоба поступила в суд 07.10.2014 г.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение определения суда и опубликование его текста на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

По правилам ст.ст.188, 259, 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом 07.08.2014, срок на его обжалование истек 08.09.2014.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 1411920, Московская обл., г. Фрязино, ул. Школьная, 5А (т.1 л.д. 98).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления (ходатайства) к производству и назначении судебного заседания на 05.08.2014 была направлена по адресу ответчика и получена 07.07.2014 представителем общества Ершовой Т.А. (т. 3 л.д. 74).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика не допущено.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Арбитражного Суда города Москвы 24.09.2014 г. 03:06:06 МСК.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика, заявитель апелляционной жалобы, знал о возбуждении производства по делу и имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Арбитражном суде города Москвы и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Позднее опубликование текста определения судом первой инстанции на сайте суда не является основанием для продления срока апелляционного обжалования.

Заявителем не представлено доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме, учитывая, что заявитель не представил доказательства того, что он не имел реальной невозможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Фрязинострой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "Фрязинострой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.С. Лящевский