Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-9649/14

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А67-3198/2014

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ЗапСибСтройМонтаж" (N 07АП-9649/2014(3)) с приложенными к ней документами, поданной на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 г. по делу N А67-3198/2014

по иску ООО "ЗапСибСтройМонтаж" ИНН 7022018484 ОГРН 1107022000392

к ОАО "Томскгазстрой" ИНН 7022000600 ОГРН 1027001620030

о взыскании 1 013 481,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗапСибСтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 г. по делу N А67-3198/2014.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом. Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 г. по делу N А67-3198/2014 истек 01.10.2014 г. Апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.10.2014 г. согласно штампу на почтовом конверте.

Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В связи с этим только при наличии ходатайства подателя жалобы возможно восстановление пропущенного процессуального срока. Однако от подателя апелляционной жалобы такого ходатайства не поступило.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "ЗапСибСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 г. по делу N А67-3198/2014 подлежит возвращению ее подателю.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "ЗапСибСтройМонтаж" (N 07АП-9649/2014(3)) возвратить подателю.

Возвратить ООО "ЗапСибСтройМонтаж" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручениюN 280 от 23.09.2014 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев