Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 05АП-12888/14

г. Владивосток

22 октября 2014 г.

Дело N А51-4331/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока",

апелляционное производство N 05АП-12888/2014

на решение от 20.08.2014

по делу N А51-4331/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока"

к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт", Детской спортивно-оздоровительной автономной некоммерческой организации "МЕЦАР ОЛИМПА"; обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб МЕЦАР ОЛИМПА ПЛЮС"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Орион-М"

об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 поступила апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" на решение от 20.08.2014 по делу N А51-4331/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.10.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 79 01571 0. Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Хозяйственное управление администрации города Владивостока" на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2014 по делу N А51-4331/2014.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка