Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 15АП-19689/14

город Ростов-на-Дону

28 октября 2014 г.

дело N А53-7919/2013

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Гончаровой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу N А53-7919/2013 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ответчикам: Кириллову Игорю Валентиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Шевингтон-Траст", о признании сделки должника недействительной, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 6154096198, ОГРН 1056154028853)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Гончарова Екатерина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2014 по делу N А53-7919/2013, согласно которому отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 05.10.2010 об изменении стороны в договоре инвестирования от 17.09.2007 в части перевода долга Кириллова И.В. на ООО "Шевингтон-Траст" по договору инвестирования от 17.09.2007.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ст. п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 3 ст. 223 АПК РФ определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данный порядок, в частности, распространяется на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 11.09.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 12.09.2014, а днём его окончания является 25.09.2014.

Представитель конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании. Обжалуемое определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ 12.09.2014.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана по почте 10.10.2014, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

Таким образом, конкурсный управляющий пропустил установленный АПК РФ и Законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство также не содержится.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Гончаровой Екатерине Владимировне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв