Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 10АП-8978/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А41-49215/13

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - закрытого акционерного общества "Имени Л.М. Доватора" - Бурова В.А. (представителя по доверенности от 04.09.2013 N 29), Матазова В.В. (представителя по доверенности от 18.03.2014 N 12), Сорокина Б.В. (представителя по доверенности от 18.08.2014 N 24),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,

от администрации Рузского муниципального района Московской области - Юминова А.Ю. (представителя по доверенности от 29.08.2014 N 4494),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2013 по делу N А41-49215/13, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Имени Л.М. Доватора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 01.07.2013 N МО-13/РКФ-294613 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:6 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по заявлению N 50-0-1-59/3001/2013-4397, принятому кадастровой палатой 19.06.2013;

- обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:6 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого было подано заявление N 50-0-1-59/3001/2013-4397 и межевой план от 17.06.2013, принятые кадастровой палатой 19.06.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2013 требования удовлетворены.

В Десятый арбитражный апелляционный суд обратилась администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация ссылается на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются ее права, поскольку с администрацией как лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, смежными со спорным участком, не согласовывались границы последнего. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили производство по данной жалобе прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя кадастровой палаты.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 статьи 39 Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в пункте 1 статьи 39 Закона согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 статьи 39 Закона).

В пункте 3 статьи 39 Закона указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 1 статьи 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников расположенных рядом объектов недвижимости.

Довод администрации о нарушении обществом порядка согласования границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и порядка извещения о проведении собрания о согласовании границ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 39 Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае в отсутствие о почтовом адресе администрации в государственном кадастре недвижимости общество воспользовалось предусмотренным Законом правом на опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в официальном печатном издании Рузского муниципального района Московской области - газета "Красное знамя" (выпуск от 21.02.2013 выпуск N 7).

Кроме того, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

В настоящем деле доказательства пересечения границ спорного земельного участка с границами участков, распоряжаться которыми уполномочена администрация, отсутствуют.

На вопрос апелляционного суда о наличии доказательств пересечения земельного участка общества с земельными участками администрации, представитель администрации в судебном заседании ответил, что таких доказательств представить не может. На вопрос представителя общества в судебном заседании представитель администрации ответил, что какие конкретно пересечения, с какими именно частями земельного участка общества имеются, пояснить не может.

Ссылка администрации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-94525/2013, которым обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа кадастровой палаты от 16.04.2013 N МО-13/РКФ-163441 в осуществлении кадастрового учете изменений спорного земельного участка общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку общество с учетом данного решения Арбитражного суда города Москвы провело корректировку межевого плана и обратилось с новым заявлением к кадастровой палате.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из доводов администрации, материалов дела не усматривается оснований для вывода о том, что обжалуемое решение суда принято о правах администрации. Ввиду отсутствия оснований для такого вывода ссылка администрации на несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального и материального права отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184-188, статьями 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2013 по делу N А41-49215/13 прекратить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко