Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-42367/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-34709/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке"

Ситниковой Н.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014

по делу N А40-34709/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым( шифр судьи: 175-38Б)

в рамках дела по заявлению ООО "ФСГ АССТРОЙ" о признании ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" несостоятельным (банкротом),

об отказе временному управляющему ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" Ситниковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - Закиров В.К. по доверенности от 13.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Временным управляющим ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке"

Ситниковой Н.А. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от

25 августа 2014 года об отказе временному управляющему ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" Ситниковой Н.А. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представитель временного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Заслушав представителя временного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

22.08.2014 г. временным управляющим ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" Ситниковой НА. Заявлено в Арбитражный суд города Москвы ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А40-34709/14 в виде:

-обязания Фонда Храма Христа Спасителя (ИНН 7704014531) передать на ответственное хранение ООО "РАФАФ" (119435, г. Москва, ул. Россолимо, д. 6/25, ИНН 7704844437) имущество ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" (юридический адрес: 119019, Москва, ул. Волхонка, д. 15, ОГРН 1087746804870, ИНН 7704694189), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 15-17, стр. 1;

-обязания временного управляющего Ситникову Н.А. присутствовать при передаче Фондом Храма Христа Спасителя (ИНН 7704014531) на ответственное хранение ООО "РАФАФ" (119435, г. Москва, ул. Россолимо, д. 6/25, ИНН 7704844437) имущества ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" (юридический адрес: 119019, Москва, ул. Волхонка, д. 15, ОГРН 1087746804870, ИНН 7704694189), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 15-17, стр. 1;

- обязания временного управляющего Ситникову Н.А. в течение 5 (пяти) дней с момента передачи имущества Фондом Храма Христа Спасителя (ИНН 7704014531) на ответственное хранение ООО "РАФАФ" (119435, г. Москва, ул. Россолимо, д. 6/25, ИНН 7704844437) имущества ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" (юридический адрес: 119019, Москва, ул. Волхонка, д. 15, ОГРН 1087746804870, ИНН 7704694189), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, д. 15-17, стр. 1 предоставить в арбитражный суд инвентаризационную опись имущества должника.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, доводы заявителя жалобы являются предположительными, в связи с чем, доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанностью временного управляющего в том числе является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, а в соответствии с п. 1 ст. 203 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий не представил суду доказательств исполнения своих обязанностей по сохранности имущества должника, а именно: заключения договора об ответственном хранении имущества должника с иными лицами, предпринятых им попытках по вывозу из помещения, принадлежащего Фонду Храма Христа Спасителя имущества должника, с учетом обращения Фонда в адрес временного управляющего с требованием об освобождении его помещений от 01.08.2014г.N 14/234.

Апелляционная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности возложения обязанностей по передаче имущества должника на пострадавшего от невыполнения должником своих обязанностей по уплате арендных и иных сопутствующих платежей кредитора -Фонд Храма Христа Спасителя", требования которого в сумме 8 766 462 рубля 71 копейки -основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 г.

Временным управляющим не представлены доказательства заключения им с ООО "РАФАФ" договора ответственного хранения.

Ссылка временного управляющего о не обеспечении им сохранности имущества должника, ввиду уклонения руководителя должника от освобождения имущества Фонда Храма Христа Спасителя, отклоняется судом, ввиду отсутствия документального обоснования обращения Фонда Храма Христа Спасителя к руководителю должника об освобождения помещения и вывозе имущества должником с данного помещения. Доказательства обращения в суд с заявлением об отстранении руководителя должника, исходя из норм ст. 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-34709/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Центр Изящных Искусств на Волхонке" Ситниковой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова