Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 13АП-25989/14

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 г.

Дело N А56-59602/2012/з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 о возвращении заявления по делу N А56-59602/2012/з.66 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

к должнику ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Жилищная инспекция) 07.10.2014 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 04.04.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба определением от 11.08.2014 была возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, несмотря на то, что заявителем необходимые документы были направлены 01.08.2014 и вручены 19.08.2014. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта. Учитывая, что обжалуемый судебный акт вынесен 04.04.2014, предельный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального истек 04.10.2014, тогда как Жилищная инспекция с таким ходатайством обратилась лишь 07.10.2014.

Указанный законом шестимесячный срок на подачу жалобы является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд также не находит уважительной и не зависящей от подателя жалобы и приведенную последним причину пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, Жилищная инспекция первоначально обратилась с апелляционной жалобой 05.05.2014, которая определением от 02.06.2014 была оставлены без движения до 04.07.2014. В связи с частичным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, апелляционным судом был установлен новый срок оставления без движения, а заявителю повторно предложено устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в срок до 08.08.2014. Указанные нарушения в установленный срок подателем жалобы устранены не были, в связи с чем определением от 11.08.2014 апелляционная жалобы была возвращена заявителю.

Вопреки доводу ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласно представленной подателем жалобы информации с сайта "Почта России" сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", запрошенные документы были направлены в адрес апелляционного суда лишь 08.08.2014, то есть в последний день срока, установленного судом для устранения допущенных нарушений, продолжительность которого составила более двух месяцев.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25989/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков