Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-41912/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-48606/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014

о включении частично требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-48606/13, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый поселок" (ОГРН 1077760216445)

Временный управляющий ООО "Новый поселок" Бостан Д.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Новичихин С.А. по дов. N22-13/21 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 в отношении должника ООО "Новый Поселок" введена процедура наблюдение, утвержден временный управляющий должника.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" N 26 от 15.02.2014, стр. 25.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 включено требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) в размере 3 058 950 рублей основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новый Поселок", 120 309,68 рублей пени в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; отказано в части суммы 987 454 рублей.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган (кредитор) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа суммы 987 454 рублей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования уполномоченного органа, признал их необоснованными, исходя из разъяснений п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, п. 1 ст. 47 НК РФ, указав, что срок исполнения требования N 26432 от 01.12.2010 на сумму 987 454 рублей истек 21.12.2010, настоящее заявление подано 14.03.2014.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Судом первой инстанции правильно применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", ст. 47 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-48606/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О.Окулова