Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-60402/16

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-48606/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Абдульманова Т.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 об отказе в удовлетворении жалобы Абдульманова Т.Р. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу N А40-48606/13, вынесенное судьей П.А. Марковым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый поселок" (ОГРН 1077760216445, ИНН 7701744794) конкурсный управляющий - Вострикова Н.А.

при участии в судебном заседании:

Абдульманов Т.Р. - паспорт, лично;

от конкурсного управляющего ООО "Новый поселок" - Потапова К.Н. дов. от 20.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый поселок" (далее - должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалась жалоба Абдульманова Т.Р. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Абдульманов Т.Р. (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 не имеется.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

В жалобе указывается на допущенное бездействие конкурсным управляющим ООО "Новый поселок" Востриковой Н.А., а именно:

* не исполнено решение общего собрания кредиторов должника от 18.04.2016 г. по 5 вопросу: "Поручить конкурсному управляющему обратиться в Росреестр с просьбой уточнить по какой сделке и когда участок кад. N 50:18:0070211:0736 с домом ушел из собственности ООО "Новый поселок". По получении сообщить кредиторам наименование нового собственника и были ли нарушены права кредиторов Должника при отчуждении вышеуказанного участка и дома".

* не представлена первичная документация по сделкам, совершенным должником в отношении земельного участка кад. N 50:18:0070211:0736 и расположенного на нем жилого дома.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60, п. 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, доказательств уклонения его от исполнения своих обязанностей либо ненадлежащего их исполнения, которые повлекли бы за собой нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также повлекли, либо могли повлечь причинение убытков.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим рассматривались судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим должника запрошены выписки из ЕГРП в отношении имущества ООО "Новый поселок". Так, согласно выписке от 29.01.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:18:0070211:736, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи д. Хотилово, уч.84, и расположенный на данном земельном участке жилой дом кадастровый номер 50:18:0070211:1942 вышли из владения должника по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 20.05.2011 N МВСБ84, о чем в ЕГРП внесены записи от 16.04.2012.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.04.2016 N 77/100/077/2016-2186 вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли от должника в собственность Шурминой Нины Владимировны, дата рождения:31.08.1972 г.

Данные выписки из ЕГРП представлены в материалы дела о банкротстве ООО "Новый поселок" 04.05.2016, в том числе представлялись неоднократно на обозрение конкурсного кредитора Абдульманова Т.Р. Таким образом, конкурсный управляющий обеспечил кредиторов информацией о том, по какой сделке и когда земельный участок кад. N 50:18:0070211:0736 с домом ушел из собственности ООО "Новый поселок", то есть исполнил решение собрания кредиторов от 18.04.2016.

25.08.2016 конкурсный кредитор Абдульманов Т.Р. обратился с ходатайством к конкурсному управляющему ООО "Новый поселок" Востриковой Н.А. "о предоставлении оригиналов документов, в том числе договоров о предоставлении отступного, на основании которых Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.04.2012 зарегистрировало переход права собственности к Шурминой КВ. на земельный участок кад. N 50:18:0070211:0736 и дом с кад. номером 50:18:0070211:1942, ранее принадлежавшие должнику".

22.09.2016 конкурсным управляющим направлено два запроса в Управление РосРеестра по Московской области (дополнительное помещение Межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам) о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, в отношении жилого дома кад. N 50:18:0070211:1942, в отношении земельного участка кад. N 50:18:0070211:736 в виде копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки или копии иного правоустанавливающего документа.

Таким образом, при принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что конкурсным управляющим должника исполнено решение собрания кредиторов от 18.04.2016, а равно предпринимаются действия для получения первичной документации, на основании которой имущество должника выбыло из его владения.

Конкурсный управляющий дополнительно пояснил, что ответ РосРеестра Московской области на запрос о предоставлении первичной документации получен 20.10.2016, документы предоставлены для ознакомления.

24.01.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов о признании недействительной сделкой договора о предоставлении отступного, заключенный 01.02.2012 г. ООО "Новый Поселок", ООО "ТехСТРОЙсервис" и Шурминой Н.В., по условиям которого Шурмина Н.В. получает 2 объекта недвижимого имущества должника балансовой стоимость 8.500.000 рублей, применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим не допущено бездействие, конкурсным кредиторам представлена исчерпывающая информация по совершенным сделкам.

При этом, судом апелляционной инстанции обращается внимание заявителя жалобы на тот факт, что заявитель жалобы не может выходить за рамки оснований жалобы, заявленных суду первой инстанции. Основания жалобы могут уточняться в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции они не могут быть изменены (ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.11.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 года по делу N А40-48606/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдульманова Т.Р.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев