Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-45486/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-50286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г.

по делу N А40-50286/14 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктова о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шихова Д.П.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Полюс" - Востриков Ю.А. по дов. от 22.05.2014

от ОАО НОКССБАНК - Ганагин В.В. по дов. N 18 от 24.03.2014

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. принято заявление ООО "Полюс" о признании банкротом ИП Шихова Дмитрия Павловича.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности требования ООО "Полюс" к ИП Шихову Д.П., вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления о признании ИП Шихова Д.П. банкротом, мотивируя тем, что последний имеет перед заявителем неисполненные свыше трех месяцев денежные обязательства в размере 35 800 669, 54 руб., задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 г. Определением Арбитражного суда города Москвы Отказано во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича. (ОГРНИП 312346003900071).

Прекращено производство по делу N А40-50286/14 по заявлению ООО "Полюс" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шихова Д.П.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Рассмотрев заявление ООО "Полюс", оценив представленные документы, заслушав пояснения заявителя, суд отказывает во введении наблюдения в отношении должника и прекращает производство по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

В пункте 7 Постановления от 30.06.2011 г. N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, право требования заявителя к ИП Шихову Д.П. основано на договоре уступки прав (требований) N 1 от 16.08.2011 г., согласно которому Банк ВТБ 24 передал ООО "Полюс" права требования к должнику в размере 35 800 669,54 руб., основанные на кредитном соглашении от 22.05.2008 года. Таким образом, требование ООО "Полюс" к ИП Шихову Д.П., приобретенное заявителем в результате уступки ему права требования к должнику третьим лицом (Банком), не связано с осуществлением ИП Шиховым Д.П. предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют иные заявления о признании ИП Шихова Д.П. банкротом.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленные обстоятельства по делу не позволяют суду апелляционной инстанции сделать иной вывод,чем в определении суда первой инстанции.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-50286/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Полюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев