Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-57591/16

Требование: о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-50286/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-50286/14, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой,

о взыскании с ООО "Полюс" (ОГРН 1093460000413, ИНН 3445101418) в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Людмилы Николаевны вознаграждения,

при участии в судебном заседании:

от Шихова Д.П. - Прохоров А.В., дов. от 29.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 года производство по делу N А40-50286/14 по заявлению ООО "Полюс" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шихова Д.П. (ОГРНИП 312346003900071) прекращено, в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 с ООО "Полюс" (ОГРН 1093460000413, ИНН 3445101418) в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Людмилы Николаевны взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 247 580,65 руб.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий ООО "Полюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принятие судебного акта без учета оценки деятельности арбитражного управляющего и обстоятельства того, что 14.08.2013 на депозит суда должником были внесены денежные средства в размере 200 000 рублей для финансирования расходов в рамках дела о банкротстве.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя должника, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 г. в отношении ИП Шихова Д.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чернышева Л.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 г. производство по делу N А40-50286/14 по заявлению ООО "Полюс" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шихова Д.П. (ОГРНИП 312346003900071) прекращено, в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что при принятии определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судом не разрешался.

Суд первой инстанции, признавая заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу ООО "Полюс" 247 580,65 руб. - вознаграждения арбитражного управляющего за период с 06.04.2015 г. по 13.01.2016 г., исходил из обстоятельства прекращения производство по делу в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для покрытия расходов временного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Чернышева Л.Н. (с учетом представленного отзыва, поданного в электронном виде 06.06.2016) просила суд взыскать с ООО "Полюс" сумму вознаграждения по делу о банкротстве ИП Шихова Д.П. за период процедуры наблюдения с 06.04.2015 г. по 13.01.2016 г. в размере 247 580,65 руб. из средств, находящихся на депозите арбитражного суда.

Однако, судом первой инстанции при разрешении заявления, не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", не выяснено обстоятельство фактического нахождения на депозите суда денежных средств, внесенных должником в размере 200 000 рублей для финансирования расходов в рамках дела о банкротстве, а также не дана оценка доводам, приведенным ООО "Полюс" в обоснование своих возражений, а равно требованиям арбитражного управляющего о том, что вознаграждение подлежит возмещению именно за счет средств, находящихся на депозите арбитражного суда.

В силу изложенного, исходя из недостаточности материалов обособленного спора для принятия нового решения, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-50286/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров