Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 18АП-12706/14

г. Челябинск

13 ноября 2014 г.

Дело N А76-40188/2009

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу N А76-40188/2009 об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения комитета кредиторов (председательствующий судья Мосягина Е.А., судьи Строганов С.И., Ваганова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МагТехноЦентр" Брежестовского Анатолия Анатольевича - Омигова Н.В. (паспорт, доверенность от 10.09.2014),

Шунина Андрея Сергеевича - Шунина Л.В. (паспорт, доверенность от 02.03.2013);

Общества с ограниченной ответственностью "Азбука" - Тарасова А. В. (удостоверение адвоката, доверенность);

Ошманина Николая Кузьмича - Груднева С.С. (паспорт, доверенность от 15.10.2014), Арутюнян А. М. (паспорт, доверенность от 24.06.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "МагТехноЦентр" (ОГРН 1027402238324, ИНН 7446033849, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий), состоящий в некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор - Шунин Андрей Сергеевич 11.07.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения комитета кредиторов от 20.06.2014 (вх. N 23725, л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, и просил: 1) признать решение собрания комитета кредиторов от 20.06.2014 недействительным в полном объеме, а именно: признать недействительной оценку прав требования к Ошманину Николаю Кузьмичу; признать недействительным положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов; 2) признать, недействительными торги по продаже права требования к Ошманину Н.К. и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги; 3) отстранить арбитражного управляющего Брежестовского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего и руководителя должника (вх.N 28009, л.д. 21-24).

Протокольным определением от 21.08.2014 уточнение предмета заявленных требований судом принято в части признания решения собрания комитета кредиторов от 20.06.2014 недействительным в полном объеме, а именно: признать недействительной оценку прав требования к Ошманину Н.К., признать недействительным положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов, в остальной части в принятии уточнений отказано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 96-97).

Определением суда от 21.08.2014 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Оценка-М" (ОГРН 1047420008657, ИНН 7444042326, далее - третье лицо).

Определением суда от 12.09.2014 (резолютивная часть от 11.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 109-114).

Не согласившись с данным определением, Шунин А.С. и Ошманин Николай Кузьмич обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение от 12.09.2014 отменить.

По жалобе Шунина А.С. вынесен отдельный судебный акт в форме постановления (резолютивная часть от 12.11.2014).

Жалоба Ошманина Н.К. подана на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на определение комитетом кредиторов заниженной стоимости дебиторской задолженности без учета стоимости имущества, принадлежащего дебитору.

Представленные с жалобой и в судебном заседании апелляционной инстанции документы приобщены в порядке обоснования нарушений прав в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу Ошманина А.С. В них выражено не согласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Шунина А.С. поддержал доводы жалобы Ошманина Н.К.

Представитель конкурсного управляющего должника и кредитора - общества "Азбука" указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании, назначенном на 06.11.2014, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.11.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2011 бывший руководитель должника - Ошманин Николай Кузьмич привлечен к субсидиарной ответственности в размере 75 978 957,92 рублей.

27.12.2011 на принудительное исполнение судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения 29.02.2012 исполнительного производства N 1986/12/22/74 (приложение N 9, л.63)

16.04.2012 из межрегионального специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам поступил ответ об отсутствии имущества у Ошманина Н.К. (приложения N 9, л.63-64). Конкурсному управляющему поступили предложения от общества с ограниченной ответственностью "Аспект", общества "Азбука", Игнатьева П.А. о намерении приобрести указанную задолженность.

19.05.2014 для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности в сумме 75 978 957,92 рублей конкурсный управляющий заключил договор об оценке с третьи лицом.

Согласно представленному в материалы дела отчету N 0311 от 02.06.2014 рыночная стоимость дебиторской задолженности в сумме 75 978 957,92 рублей составила 166 546 рублей (приложение N 20, л. 70-100).

Конкурсный управляющий разработал Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественного права, принадлежащего должнику (приложение N 20, л 101-110). Из указанного Положения следует, что имущественное права подлежит продаже путем проведения торгов в форме аукциона. Организатором торгов является специализированная организация общество с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие технологии". Начальная продажная цена составляет 500 000 рублей. Торги проводятся путем повышения начальной цены лота на "шаг аукциона", который устанавливается в размере 5% от начальной цены лота.

30.05.2014 собранием кредиторов должника принято решение об образовании комитета кредиторов, утверждении его количественного состава - три человека (Тарасова Анна Валерьевна, Игнатьев Павел Александрович, Мазуркевич Константин Геннадьевич, предложенные кредитором - обществом "Азбука"), определении его компетенции - отнесение к компетенции комитета кредиторов должника вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

20.06.2014 конкурсным управляющим проведено собрание комитета кредиторов, оформленное протоколом от 20.06.2014 (приложение N 20). В протоколе отражено, что на собрании комитета кредиторов присутствовали (комитет кредиторов): Мазуркевич И.Г. (33,3%); Игнатьев П.А. (33,3%); Тарасова А.В. (33,3%).

В повестку дня собрания комитета кредиторов должника включены следующие вопросы: об уступке путем продажи принадлежащего должнику права требования к Ошманину Н.К. в размере 75 978 957,92 рублей, возникшего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40188/2009 от 29.07.2011; об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего должнику права требования к Ошманину Н.К. в размере 75 978 957,92 рублей, возникшего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40188/2009 от 29.07.2011.

По результатам рассмотрения указанных вопросов большинством голосов от общего числа голосов комитета кредиторов, приняты следующие решения: уступить путем продажи принадлежащего должнику права требования к Ошманину Н.К. в размере 75 978 957,92 рублей, возникшего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40188/2009 от 29.07.2011, с первоначальной стоимостью 500 000 рублей; утвердить предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего должнику права требования к Ошманину Н.К. в размере 75 978 957,92 рублей, возникшего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40188/2009 от 29.07.2011.

Полагая, что решения собрания комитета кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредитор Шунин А.С. обратился в суд с настоящим заявлением, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое определение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ошманина Н.К., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование данных судебных актов.

Таким образом, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу касался правомерности принятия комитетом кредиторов должника решения, определяющего порядок продажи и начальную цену дебиторской задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы - Ошманин Н.К., не является лицом, участвующим в рассматриваемом деле (доказательств обратного не представлено).

Установление комитетом кредиторов должника начальной продажной цены дебиторской задолженности не может затрагивать прав заявителя как дебитора должника, в любом случае обязанного исполнить судебный акт в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Личность кредитора для должника не имеет значение (статьи 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 140 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, приходит к выводу о том, что Ошманин Н.К. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо его правах, не возложил на него какие-либо обязанности, а судебный акт не содержит каких-либо суждений о правах или обязанностях данного лица, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица.

Приведенные в жалобе доводы не соотносятся с положениями статей 4, 42, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об условиях нарушения прав заявителя на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявитель не может быть признан судом ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни в качестве лица, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у банка права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе Ошманина Н.К. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу N А76-40188/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко