Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-4224/13

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А50-22894/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2013 года

по делу N А50-22894/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прикладная химия" (ОГРН 1115908001472, ИНН 5908048239)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340)

третье лицо: ООО "Торговый дом "Дюна"

о взыскании 13 889 931 руб. 00 коп.,

установил:

ООО "Управляющая компания "Прикладная химия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия" с требованием о взыскании 13 889 931 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 года решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2013 года отменено.

Считая, что имеются основания для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель обратился с соответствующим заявлением в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав доводы заявителя в совокупности с представленными документами, арбитражный суд усматривает процессуальные препятствия для принятия заявления к рассмотрению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее - Постановление).

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления).

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам заявитель указывает решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-25995/2014, согласно которому торги, состоявшиеся 20.04.2011 по лотам N 1-22 были признаны недействительными.

Между тем, указанное решение не вступило в законную силу, поскольку в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Прикладная химия", которая рассмотрена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 11.11.2014 года, в указанную дату оглашена только резолютивная часть постановления.

В соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 2. ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При этом, заявление о пересмотре поступило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.11.2014 года.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что поданное заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств наличия документов, подтверждающих изготовление Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-25955/2014 в полном объеме.

Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Доказательств направления заявления в адрес ООО "Управляющая компания "Прикладная химия" и ООО "Торговый дом "Дюна" не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам с приложением возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладная химия" оставить без движения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова