Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-44076/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-18377/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "БМТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года

по делу N А40-18377/11, принятое судьёй Д.Е. Назаренковым,

по иску ЗАО "БМТ"

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730 )

третье лицо: ИП Колодешников

о взыскании 1 824 150 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тылту Д.Ю. (доверенность от 10.01.2014)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БМТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании 12 500 рублей страхового возмещения (с учётом увеличения размера исковых требований - 1 824 150 рублей 67 копеек в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2012 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2012 года решение от 01 ноября 2011 года и постановление от 02 мая 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 г., постановлением Федерального Арбитражного суда от 26 февраля 2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. 18 сентября оставлено без изменения решение, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 02 июля 2014 года от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года удовлетворено заявление ОАО "Альфа страхование" о повороте исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "БМТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить вопрос о повороте исполнения судебного акта на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обосновании своей жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просит отменить определение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года не имеется.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. инкассовым поручением N 89 от 19.03.2012 г. с расчетного счета ОАО "Альфа страхование" было произведено списание денежных средств в размере 1 824 150 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 г. указаний на поворот исполнения решения суда первой инстанции не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "АльфаСтрахование" о повороте исполнения судебного решения по делу N А40-18377/11

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм процессуального и материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-18377/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова