Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 19АП-7128/09

г. Воронеж

18 ноября 2009 г.

Дело N А35-2697/07-С12

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А35-2697/07-С12 (судья Валеева Т.В.) по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецатомэнергомонтаж" о взыскании 25 774 295, 09 рублей,

установил: в производстве Арбитражного суда Курской области находится гражданское дело N А35-2697/07-С12 по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Атомэнергомонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецатомэнергомонтаж" о взыскании 25 774 295, 09 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г. обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ОКАЭС") отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ОКАЭС" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "ОКАЭС" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действовавшая на момент вынесения определения Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г. редакция ст. 51 АПК РФ (до 21.10.2009 г.) не предусматривала возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, принят о правах и об обязанностях лиц, не участвовавших в деле, они вправе оспорить его в порядке ст. 42 АПК РФ по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ОКАЭС" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А35-2697/07-С12 и приложенные к ней материалы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая