Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 02АП-9885/14

г.Киров

17 ноября 2014 г.

А28-2249/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 по делу N А28-2249/2014, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по исковому заявлению муниципального образования "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление, производство, технологии, комплектация - Гирсово" (ИНН: 4338006560, ОГРН: 1054305502481)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.11.2014 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Кировской области 17 сентября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истёк 17 октября 2014 года.

Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Кировской области апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" лишь 06.11.2014, то есть по истечении указанного выше срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В качестве причины заявитель указывает на то, что решение суда от 17.09.2014 не поступало в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, так как было получено специалистом Администрации города Кирова.

Из материалов дела следует, что направленное Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по надлежащему адресу решение суда, было вручено уполномоченному лицу, что подтверждается уведомлением о получении. Несвоевременное направление указанного решения суда служебной запиской в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова является внутренними организационными проблемами юридического лица, что в свою очередь не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно почтовым уведомлениям, ранее направленные судебные акты, как и решение суда от 17.09.2014 по настоящему делу были получены специалистом отдела документооборота управления делопроизводства и архива Кроховой М.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ решение суда по настоящему делу было направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок.

Согласно сведениям с сайта Высшего Арбитражного Суда решение суда первой инстанции было опубликовано 18.09.2014, жалоба направлена через систему "Мой арбитр" 06.11.2014.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеуказанным арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт названную Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя о восстановлении этого срока не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев