Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-14763/13

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А71-5454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Кредитора Солуянова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 года по делу N А71-5454/2013,вынесенное судьей М.А. Чухманцевым

по заявлению Солуянова Андрея Владимировича г. Ижевск о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26.06.2014 г.

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аквафонд" г.Ижевск, (далее ООО ГК "Аквафонд") (ОГРН 1101841004418, ИНН1841012310)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2013 г. принято к производству заявление ООО "УК "Центр-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Аквафонд".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2013 г. (резолютивная часть оглашена 28 июня 2013 г.) по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "УК "Центр-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Аквафонд" в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2014 г. (резолютивная часть оглашена 27 мая 2014 г.) по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "УК "Центр-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ГК "Аквафонд", в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Глазырин Р.А., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 27 ноября 2014 г.

16 июня 2014 г. конкурсный управляющий ООО ГК "Аквафонд" Глазырин Р.А. обратился в суд ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ГК "Аквафонд".

02 июля 2014 г. в суд от кредитора Солуянова Андрея Владимировича г. Ижевск поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26 июня 2014 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 г. в удовлетворении заявлений Солуянова Андрея Владимировича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аквафонд" г. Ижевск от 26.06.2014 отказано.

Не согласившись с судебным актом, Солуянов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, признать недействительным оспариваемое решение собрания по вопросу об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный судом утверждается арбитражный управляющий, собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Аквафонд" г. Ижевск от 26.06.2014.

Указывает, что у представителей конкурсных кредиторов отсутствовало право на голосование по вопросам повестки собрания и заполнения бюллетеней для голосования, поскольку в их доверенностях отсутствовали полномочия на осуществление таких действий как голосование по всем вопросам повестки собрания, заполнение и подписание бюллетеней для голосования, участвующие в голосовании лица являются аффилированными друг к другу, считает, что законом не предусмотрено голосование и по кандидатуре арбитражного управляющего и о выборе СРО.

ООО "УК "Центр-Инвест" и и.о. конкурсного управляющего Глазырин Р.А. на апелляционную жалобу представили письменные отзывы, в которых указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов не представили, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.06.2014 г. было проведено собрание кредиторов ООО ГК "Аквафонд", на котором было принято решение по вопросу об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Большинством голосов конкурсным управляющим должника была избрана Марченко Ильмира Ринатовна, член некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" г. Санкт-Петербург.

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов, конкурсный кредитор Солуянов А.В. обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов, предусмотренных ст. 15 Закона о банкротстве не имеется.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Обстоятельств, свидетельствующих о принятии решений на собрании кредиторов должника от 26.06.2014 с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов судом не установлено и заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Из положений статьи 36 Закона о банкротстве и пункта 44 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 следует, что в доверенности лица, представляющего интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, должны быть специально оговорены право (полномочия) на ведение дела о банкротстве, право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в доверенностях лиц, участвующих в собрании кредиторов должника от 26.06.2014 право (полномочия) представителей на ведение дела о банкротстве были специально оговорены, что установлено судом. Следовательно, все участвующие в оспариваемом собрании лица были полномочны голосовать по вопросу об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Факт оформления доверенностей представителей кредиторов с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не доказан и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заинтересованность кредиторов между собой и по отношению к должнику не является самостоятельным и достаточным основанием для признания недействительными решений, принимаемых на собраниях кредиторов. Доказательств того, что решение, принятое как указывает заявитель заинтересованными и аффилированными лицами на собрании кредиторов должника от 26.06.2014, нарушает права и законные интересы заявителя, лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе по настоящему делу о банкротстве, третьих лиц, суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законом не предусмотрено голосование и по кандидатуре арбитражного управляющего и о выборе СРО, исследован и отклонен, так как согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, относится к компетенции собрания кредиторов должника.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2014 года по делу N А71-5454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко