Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 07АП-2689/10

г. Томск

20 ноября 2014 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кирилеева Сергея Васильевича (рег. N 07АП-2689/2010(212)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет"

по заявлению конкурсного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича

об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2009 года в отношении закрытого акционерного общества "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010 г. в отношении ЗАО "СУМет" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2014 года конкурсное производство в отношении должника - закрытого акционерного общества "СУМет" завершено.

21.08.2014 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "СУМет" Изюров Сергей Алексеевич обратился с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 15 сентября 2014 года) арбитражный управляющий Изюров Сергей Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СУМет".

Не согласившись с вынесенным определением, Кирилеев Сергей Васильевич в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, не утвердив нового конкурсного управляющего, не исполнил требование ст.144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что, не назначив никого вместо освобожденного конкурсного управляющего, суд уменьшил вероятность отмены определения о завершении конкурсного производства, поскольку от имени должника его обжаловать некому. Кроме того должника некому представлять в судебных заседаниях, которые назначены и проводятся арбитражным судом.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие, а также явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Руководствуясь приведенными нормами, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СУМет".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными. При этом исходит из того, что арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Таким образом, одним из оснований освобождения конкурсного управляющего является наличие заявления от конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

С учетом того, что такое заявление исходило от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СУМет" Изюрова Сергея Алексеевича, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Поскольку освобождение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не зависит от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о необходимости утверждения новой кандидатуры арбитражного управляющего, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен. При этом суд правомерно исходил из пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в силу которого конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что процедура конкурсного производства завершена, соответственно, назначение нового конкурсного управляющего после завершения конкурсного производства нецелесообразно, противоречит целям конкурсного производства. Кроме того вознаграждение конкурсному управляющему может быть начислено только до даты завершения конкурсного производства.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что, не назначив никого вместо освобожденного конкурсного управляющего, суд уменьшил вероятность отмены определения о завершении конкурсного производства, поскольку от имени должника его обжаловать некому, является несостоятельным.

Доводы Кирилеева С.В. апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм Закона о банкротстве и не опровергающие выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014 года по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко