Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 11АП-15516/14

г. Самара

19 ноября 2014 г.

Дело N А55-8369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С. - не явился, извещен,

от ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Тишкина А.Г., доверенность от 31.12.2013 г. N 63/07/213,

от ИФНС России по Промышленному району г. Самары - не явился, извещен,

от Федеральной службы судебных приставов России - Тишкина А.Г., доверенность от 14.02.2014 г. N 1Д-182,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-8369/2013 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара, о взыскании судебных расходов, связанных с сопровождением дела на стадии исполнительного производства" от 08 августа 2014 года,

в рамках дела N А55-8369/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны, (ОГРНИП 312631920800030), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С., г. Самара,

к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

с участием Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением от 22 апреля 2013 года входящий номер 8369, в котором просила суд:

-"признать Постановление "О взыскании исполнительского сбора" от 18 марта 2013 года в рамках исполнительного производства от 01 марта 2013 года N 7480 недействительным;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Артемьеву Е.С. устранить нарушения прав и законных интересов заявителя".

После принятия Арбитражным судом Самарской области указанного заявления к производству и уже в ходе судебного разбирательства по делу представителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области было представлено арбитражному суду 1-ой инстанции Постановление от 22 мая 2013 года "Об отмене ранее вынесенного Постановления о взыскании исполнительского сбора".

В связи с указанным обстоятельством Индивидуальным предпринимателем Куракиной Анной Ивановной был заявлен отказ от ранее заявленных требований, изложенных в заявлении "о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя" от 22 апреля 2013 года входящий номер 8369, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 июня 2013 года, который был принят судом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2013 года по делу N А55-8369/2013.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2013 года по делу N А55-8369/2013 суд определил:

-"заявление (ходатайство) Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны "о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя" удовлетворить частично;

-взыскать с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.;

-в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать", после чего, оформил и выдал заявителю соответствующие Исполнительные листы.

В рамках дела N А55-8369/2013 Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) "о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя", в котором, с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отраженного в протоколе судебного заседания, просила суд:

1."взыскать с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 руб. 00 коп., в том числе:

-судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-8369/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С., к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области "о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя" от 22 апреля 2013 года входящий номер 8369 - в сумме 30 000 руб. 00 коп.;

-судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-8369/2013 по заявлению (ходатайству) Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны "о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя" - в сумме 20 000 руб. 00 коп.".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 г., по делу N А55-8369/2013, и удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов с УФССП России по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Куракиной А.И. в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что первоначально взыскатель должен предъявить исполнительный документ в соответствующий финансовый орган - Управление Федерального Казначейства либо в Минфин России. Далее в течение 3 месяцев указанный орган обязан исполнить судебный акт о взыскании задолженности и перечислить денежные средства взыскателю.

Податель жалобы ссылается на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2006 N 23 указал, что исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет бюджета с государственных органов публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанных 3 месяцев.

По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, является необоснованной и ошибочной, поскольку указывает на обстоятельства применительно к части 2 ст. 112 АПК РФ только по применению сроков (шести месячного) подачи заявления по судебным расходам, связанным с сопровождением дела на стадии исполнительного производства и только тогда, когда исполнительное производство по делу возбуждалось судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие ИП Куракиной А.И.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральной службы судебных приставов России считает определение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Федеральной службы судебных приставов России, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя Индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна представила следующие документы:

1)Договор от 30 января 2014 года "На оказание юридических услуг по сопровождению дела на стадии исполнительного производства" (том 3 л.д. 94);

2)Расходный кассовый ордер от 30 января 2014 года N 01 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 95);

3)Калькуляцию стоимости юридических услуг к Договору от 30 января 2014 года "На оказание юридических услуг по сопровождению дела на стадии исполнительного производства" (том 3 л.д. 96);

4) Акт от 22 июля 2014 года "Приема-сдачи по выполнению юридических услуг к Договору от 30 января 2014 года "На оказание юридических услуг по сопровождению дела на стадии исполнительного производства" (том 3 л.д. 97);

5)Решение Палаты адвокатов Самарской области от 27 сентября 2012 года N 12-08-12/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" (том 3 л.д. 98);

6)Дополнительное соглашение от 05 августа 2014 года N 1 к Договору от 30 января 2014 года "На оказание юридических услуг по сопровождению дела на стадии исполнительного производства" (том 3 л.д. 102);

7)Расходный кассовый ордер от 05 августа 2014 года N 25 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 103);

8)Калькуляцию стоимости юридических услуг к Дополнительному соглашению от 05 августа 2014 года N 1 к Договору от 30 января 2014 года "На оказание юридических услуг по сопровождению дела на стадии исполнительного производства" (том 3 л.д. 104).

Из содержания предмета Договора от 30 января 2014 года "На оказание юридических услуг по сопровождению дела на стадии исполнительного производства" и Дополнительного соглашения от 05 августа 2014 года N 1 к нему следует, что объем услуг, которые обязан исполнитель оказать заказчику, включает в себя:

"представление заказчику расширенной юридической помощи по сопровождению дела на стадии исполнительного производства в рамках дела N А55-8369/2013" - по мнению арбитражного суда 1-ой инстанции, данный пункт гражданско-правового договора не конкретизирован и не позволяет суду определить вид услуги (услуг);

"подготовка заявления в Арбитражный суд Самарской области для выдачи на руки надлежащим образом заверенной копии определения Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2014 года, с указанием о вступлении в законную силу и выдачи на руки исполнительных листов по определению Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2014 года и постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года и получению данных документов". Судом установлено, что материалы арбитражного дела N А55-8369/2013 не содержат надлежащих доказательств оказания исполнителем данной услуги заказчику;

"составление заявления в Управление Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2013 года, подготовка и представление пакета документов в Управление Федерального казначейства по Самарской области, при необходимости составление иных процессуальных документов". Судом установлено, что материалы арбитражного дела N А55-8369/2013 не содержат надлежащих доказательств оказания исполнителем данной услуги заказчику.

"составление заявления в Управление Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года, подготовка и представление пакета документов в Управление Федерального казначейства по Самарской области" - судом установлено, что материалы арбитражного дела N А55-8369/2013 не содержат надлежащих доказательств оказания исполнителем данной услуги заказчику;

"составление заявления в Арбитражный суд Самарской области "о взыскании судебных расходов, связанных с сопровождением дела на стадии исполнительного производства" от 08 августа 2014 года входящий номер 97861 в рамках дела N А55-8369/2013" (том 3 л.д. 90-92);

"принятие участия в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области в рамках рассмотрения заявления "о взыскании судебных расходов, связанных с сопровождением дела на стадии исполнительного производства" от 08 августа 2014 года входящий номер 97861"..

Судом также учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2014 года по делу N А55-4957/2014, согласно которому было отказано Индивидуальному предпринимателю Куракиной Анне Ивановне в удовлетворении заявленных требований о "признании действий Управления Федерального казначейства по Самарской области, выразившихся в неисполнении исполнительного документа представленного взыскателем - Индивидуальным предпринимателем Куракиной Анной Ивановной, об обязании Управления Федерального казначейства по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны и принятии к исполнению Исполнительного листа серии АС N 005956642".

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 5 указанной процессуальной нормы установлено, что указанное правило применяется и при рассмотрении кассационных жалоб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судом правильно указано на то, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 судебные расходы предпринимателя может заявить только после завершения стадии арбитражного процесса - исполнения (прекращения или окончания исполнительного производства).

Доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем соответствующего исполнительного производства по Исполнительному листу от 30 января 2014 года серии АС N 005956642 заявителем не представлено суду.

Судом также верно отмечено в решении, что заявленные Индивидуальным предпринимателем Куракиной Анной Ивановной расходы являются необоснованными и в связи с тем, что поскольку в силу статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как решение суда, так и определение суда направляются лицам, участвующим в деле судом, либо вручаются этим лицам под расписку и никаких заявлений от лиц участвующих в деле не требуется, как и не требуется заявления о выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу судебному акту.

Суд правильно указал на то, что действия по составлению подобного рода заявлений о выдаче документов может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа, эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Судом верно отмечено в решении, что в данном случае заявитель злоупотребляет своим правом на обращение в судебные органы.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявление ИП Куракиной А.И. не подлежит удовлетворению, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы, приведенные Индивидуальным предпринимателем Куракиной Анной Ивановной в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2014 года по делу N А55-8369/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная