Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 10АП-12280/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-33864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммунальные системы": Омельяненко О.С. по доверенности от 01.07.14; Кукляева С.В. по доверенности от 01.07.14;

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИК": Яковлев Н.И. по доверенности от 11.11.14; Жога В.А. по доверенности от 20.02.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-33864/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИК" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Березовские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания (ООО ПК) "НИК" о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии на нужды отопления на помещения по договору N 15-Т от 01.04.11 за период с 01.02.12 по 31.07.13 в размере 277 565 рублей 87 копеек, 16 040 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 872 рубля 13 копеек расходов по государственной пошлине (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года с ООО ПК "НИК" в пользу ООО "Березовские коммунальные системы" было взыскано 277 565 рублей 87 копеек задолженности по договору за период с 01.02.12 по 31.07.13, 8 386 рублей 81 копейка в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска было отказано (т. 2, л.д. 145-146).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ПК "НИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие доказательств осуществления теплоснабжения ответчика в спорный период (т. 2, л.д. 149-152).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО ПК "НИК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители ООО "Березовские коммунальные системы" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.11 между ООО "Березовские коммунальные системы" (Поставщик) и ООО ПК "НИК" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 15-Т, предметом которого является отпуск тепловой энергии и теплоносителя Потребителю на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты, указанные в приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 9-10).

Согласно пункту 4.1. договора за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации по действующим экономически обоснованным тарифам, утвержденным Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области.

Потребитель оплачивает в полном объеме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за поставляемую тепловую энергию в расчетном месяце, на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация обязана в пятидневный срок с момента окончания расчетного месяца, на основании окончательного расчета стоимости потребленной в расчетном месяце Потребителем тепловой энергии выставить счет на всю сумму потребленной Потребителем тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы дела счетам за период с 01.02.12 по 30.04.13 ООО "Березовские коммунальные системы" поставило ООО ПК "НИК" тепловой энергии на общую сумму 277 565 рублей 87 копеек (т. 1, л.д. 19-28).

ООО ПК "НИК" потребленную тепловую энергию не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 277 565 рублей 87 копеек.

06.05.14 ООО "Березовские коммунальные системы" направило в адрес ООО ПК "НИК" претензию, в которой указало на необходимость погашения имеющейся задолженности в десятидневный срок (т. 1, л.д. 16).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал. что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела счетам за период с 01.02.12 по 30.04.13 ООО "Березовские коммунальные системы" поставило ООО ПК "НИК" тепловой энергии на общую сумму 277 565 рублей 87 копеек (т. 1, л.д. 19-28).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПК "НИК" доказательств оплаты потребленной за период с 01.02.12 по 30.04.13 тепловой энергии не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств теплоснабжения его объекта подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1.2. договора теплоснабжения N 15-Т от 01.04.11 ответственность за обслуживание тепловых сетей и сооружений на них устанавливается по границе эксплуатационной ответственности (приложение N 2).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложение N 2 к договору N 15-Т от 01.04.11, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонентов ООО ПК "НИК" устанавливается: отопление от УТ5 (т. 1, л.д. 12).

Договор теплоснабжения в указанной части не изменялся, недействительным признан не был.

Разделом 3 договора теплоснабжения установлен порядок учета тепловой энергии, в соответствии с которым:

- определение отпущенной тепловой энергии и теплоносителей источниками тепла осуществляется приборным методом;

- узел учета тепловой энергии и теплоносителей должен размещаться на границе балансовой принадлежности между Теплоснабжающей организацией и Потребителем;

- при размещении узла учета не на указанной границе ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно;

- отсутствие средств измерений, необходимых для контроля качества тепловой энергии и теплоносителей у абонента, лишает его права предъявлять претензии теплоснабжающей организации по объему и качеству тепловой энергии и теплоносителей.

Таким образом, поставка тепловой энергии осуществляется до границы балансовой принадлежности, то есть до УТ5, именно в этой точке снимаются показания прибора учета о количестве потребленной тепловой энергии, следовательно, обязанность теплоснабжающей организации по поставке энергии считается исполненной при подаче ее до границы балансовой принадлежности.

С учетом положений раздела 3 договора теплоснабжения N 15-Т от 01.04.11, того факта, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии был произведен истцом при отсутствии у ответчика действующего прибора учета в соответствии с приложением N 1 к договору N 15-Т от 01.04.11, а именно расчетным методом в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии, ООО ПК "НИК" не может предъявлять претензии теплоснабжающей организации по объему тепловой энергии и теплоносителей.

Следует отметить, что поскольку точка поставки тепловой энергии находится за пределами здания ответчика, обязанность истца по поставке считается исполненной при подаче энергии до названной точки, при этом отсутствие отопления в здании потребителя вследствие неисправности тепловой сети не может служить основанием для признания неисполнения истцом принятых на себя обязательств, поскольку обязанность по сохранности этих систем лежит на абоненте.

Представленные в материалы дела акты (т.1, л.д. 65-131) свидетельствуют об отсутствии циркуляции теплоносителя (вода) через систему отопления в производственном здании ООО ПК "НИК" на основании неисправности системы отопления, а не до границы балансовой принадлежности, то есть до УТ5.

Также в материалы дела не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о расторжении договора теплоснабжения N 15-Т от 01.04.11, и о поставке тепловой энергии в адрес ООО ПК "НИК" иной теплоснабжающей организацией.

Кроме того, в материалы дела представлена справка Главы сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области от 06.08.14 N 365, согласно которой в период с 01.10.11 (начало отопительного сезона) по настоящее время, каких-либо нарушений, сбоев в работе тепловой сети, расположенной на территории сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области в пос. Жуково, м/р Березки, каких-либо аварийный ситуаций на данной тепловой сети, в том числе на участке тепловой сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в точке УТ5, и иных форс-можорных обстоятельств, которые могли бы повлиять на качество и/или своевременность поставки теплоносителя, зафиксировано не было (т.2, л.д. 90).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-33864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов