Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 01АП-3644/14

г. Владимир

12 ноября 2014 г.

Дело N А79-2541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 по делу N А79-2541/2014, принятое по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, оценщика Косолапова Андрея Александровича - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая экспертная организация оценщиков "Экспертный совет", общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков", Кабинета Министров Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - истец, ОАО "Промтрактор") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ответчик, Кадастровая палата, Филиал):

- об установлении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, в размерах, указанных в отчете ООО "Институт оценки и консалтинга" от 25.02.2014 N 14-016,

- об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики", установив кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности ОАО "Промтрактор", равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013,

- о взыскании расходов по оплате стоимости услуг по проведению независимой оценки в сумме 765 000 руб.

Определениями от 09.04.2014, 19.05.2014, 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, оценщик Косолапов Андрей Александрович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая экспертная организация оценщиков "Экспертный совет" и общество с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 к участию в деле N А79-2541/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков".

Определением суда от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кабинет Министров Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг".

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, которую просил провести в ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" (428061, г.Казань, ул.Новаторов, д.2В), просил поставить перед экспертами вопрос: соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N 14-016 от 25.02.2014, выполненный ООО "Институт оценки и консалтинга", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Администрация города Чебоксары также просила назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО "Регион-эксперт" и поставить перед экспертом вопрос: соответствует ли отчет от 25.02.2014 N 14-016 об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям закона об оценочной деятельности и других законов и нормативных актов, регламентирующих деятельность по оценке, стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы..

Определением арбитражного суда от 15.09.2014 по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы". Срок проведения экспертизы - не позднее декабря 2014 года. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" - Мамочкину Андрею Юрьевичу.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: соответствует ли отчет ООО "Институт оценки и консалтинга" об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности ОАО "Промтрактор", в количестве 45 единиц, N 14-016 от 25.02.2014 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы? В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В апелляционной жалобе Кадастровая палата указала на то, что суд первой инстанции при вынесении определения от 15.09.2014 и поручении проведения экспертизы эксперту ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы" Мамочкину А.Ю., не учел возражения ответчика, Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрации города Чебоксары.

Считает, что в указанном случае суд, исходя из принципов объективности, разумности сроков и стоимости проведения экспертизы должен был поручить проведение экспертизы ООО "Регион - эксперт", где стоимость экспертизы 15 000 руб., срок проведения - в течение 15 календарных дней, а не экспертной организации ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертизы", стоимость экспертизы в которой составляет 150 000 руб. и срок - декабрь 2014 года.

Заявитель полагает, что стоимость данной услуги экспертной организации, заявленной истцом, завышена и намного выше средней рыночной стоимости, как в Чувашской Республики, так и в соседних регионах за предоставление данной услуги.

Оспаривая законность принятого определения, администрация города Чебоксары указала на нарушение им принципа равенства сторон процесса и дискриминацию третьих лиц, а также ответчика по делу.

Кроме того заявитель отметил, что при вынесении решения по делу в пользу истца, расходы по экспертизе будут взысканы с другой стороны. При этом, цены за экспертизу в экспертных учреждениях истца и администрации города Чебоксары значительно разняться.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе также указала на то, что в обжалуемом определении судом не дана оценка ходатайству администрации города Чебоксары. Обратила внимание на то, что стоимость экспертизы в 10 раз превышает стоимость аналогичной экспертизы в ООО "Регион-эксперт".

С точки зрения администрации города Чебоксары, исходя из заявленных исковых требований по данному делу одного вопроса, поставленного перед экспертом недостаточно, поскольку в случае установления экспертом несоответствия отчета стандартам ФСО то, это не установит рыночную стоимость объектов оценки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие полномочных представителей.

В отзывах на апелляционные жалобы Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики поддержали позицию администрации города Чебоксары и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра".

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Аналогичные разъяснения также содержались в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", которое, в связи с принятием Постановления N 23, признано утратившим силу.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив назначение экспертизы с указанной точки зрения, считает назначение экспертизы обоснованным, поскольку, принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, экспертное заключение может предоставить значимые для разрешения дела сведения.

С учетом вышеизложенного, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление по делу является законным и обоснованным.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы иные доводы не свидетельствуют о незаконности определения суда первой инстанции о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с выбором экспертного учреждения, с кандидатурой эксперта, которому поручено проведение экспертизы, а также со стоимостью его услуг, не лишает возможности заявлять соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой требует определенных временных затрат, суд первой инстанции в пределах своих полномочий правомерно приостановил производство по делу.

Ввиду того, что обжалуемое определение апелляционного суда в части приостановления производства по делу приняты в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 по делу N А79-2541/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина