Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 12АП-9812/14

г. Саратов

21 ноября 2014 г.

Дело N А57-2756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества "БИНБАНК" (г. Москва, ул. Гродненская, д. 5 а) и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2014 года по делу N А57-2756/2014 (судья Зуева Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "БИНБАНК" (г. Москва, ул. Гродненская, д. 5 а) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А57-2756/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" (г. Саратов, 50 лет Октября, д.33 Б, 404; ОГРН 1096454001819, ИНН 6454092959)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "БИНБАНК" - Беркуты И.Г. по доверенности от 06.08.2014, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМет" Миненкова Дмитрия Сергеевича - Сальникова Ю.Б. по доверенности от 30.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2014 по делу N А57-2756/2014 заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Волга ТрансМет", ОГРН 1096454001819, ИНН 6454092959 (далее - ООО "ВолгаТрансМет", должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич (далее - временный управляющий Миненков Д.С.).

Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

В рамках дела N А57-2756/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаТрансМет" в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "БИНБАНК" (далее - ОАО "БИНБАНК", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" требований в сумме 43 446 834,12 руб. в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2014 2014 года признаны обоснованными требования ОАО "БИНБАНК" в сумме 43446834,12 руб., в том числе:

- по Договору N 13-SRT-121-00053 об открытии невозобновляемой кредитной линии (c графиком выборки) от 28.06.2013 в сумме 8423 136,63 руб., в том числе: 7 680 466,85 руб. - сумма основного долга, 228365,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 493 340, 82 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 20 963,93 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов; - по Кредитному договору N 13- SRT-121-00068 от 14.08.2013 в сумме 10 415 897,05 руб., в том числе: 9 499 115,65 руб. - сумма основного долга, 284488,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 606 178,03 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 26 115,07 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов,

- по Договору N 13-SRT-119-00084 об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.10.2013 в сумме 16 387 353,79 руб., в том числе 15 050 000,00 руб. - сумма основного долга, 364 663,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 948150,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 24 540,21 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов;

- по Соглашению N 13-SRT-127-00102 о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ N БС/40702/810/22/0612 от 28.12.2012 от 17.12.2013 в сумме 8 220 446,65 руб., в том числе: 7 598 664,42 руб. - сумма основного долга, 132 235,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 478 715,86 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 10 830,74 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, для удовлетворения в третью очередь. В остальной части требования в удовлетворении отказано. Суд также указал, что требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ОАО "БИНБАНК" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании требований ОАО "БИНБАНК" в размере 35 226 387,47 руб. подлежащих включению в реестр, обеспеченных залогом имущества должника, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО "БИНБАНК" о признании за ним статуса залогового кредитора.

Временный управляющий Миненков Д.С., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО "БИНБАНК" в размере 9 783 585 руб. 95 коп.

Также временным управляющим Миненковым Д.С. в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "БИНБАНК".

ОАО "БИНБАНК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего Миненкова Д.С.

В судебном заседании представители ОАО "БИНБАНК" и временного управляющего Миненкова Д.С. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с неисполнением обязательств по Договору N 13-SRT-121-00053 об открытий невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 28.06.2013 у ООО "ВолгаТрансМет" имеется задолженность в сумме 8 423 136,63 руб., в том числе 7 680 466,85 руб. - сумма основного долга, 228 365,03 руб. - проценты за пользование кредитом, 493 340,82 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 20 963,93 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствие с условиями Кредитного договора N 13-SRT-121-00053 об открытий невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 28.06.2013 Банк предоставил кредит в сумме 8 269 400,00 руб. для приобретения транспортных средств на срок 60 месяцев. Выдача кредита подтверждается банковскими ордерами N 4115141 от 28.06.2013, N 4115144 от 28.06.2013, N 4115149 от 28.06.2013 и выпиской по расчетному счету должника за период с 28.06.2013 по 01.07.2013. Размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету учета Просроченных ссуд.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора за пользование Кредитом должник обязан уплачивать проценты по ставке 16,3 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно "31" числа каждого месяца, начиная с 31 июля 2013 года и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Обязательства Должника по Кредитному договору обеспечиваются залогом имущества должника: погрузчика фронтального SDLGLG952II, 2012 года выпуска, серо-желтого цвета, заводской номер машины (рамы) VLG0952HLC9022991, в соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRT-121 -00053-31 от 28.06.2013, грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384 2013 года выпуска, желтого цвета, V1N LZGJLDR47DX019904, в соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRF-121-00053-32 от 28.06.2013, грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384, 2013 года выпуска, желтого цвета. V1N L/.GJLDR49DX019905. в соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRT-121 -00053-33 от 28.06.2013, автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN XW8ZZZ7PZDG007612, в соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRT-121 -00053-34 от 28.06.2013.

В соответствии с пунктом 2.7 Договоров залога залог имущества должника обеспечивает исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая полный возврат суммы кредита в размере 8 269 400,00 руб., выданного 28.06.2013 сроком на 60 месяцев, выплату процентов за пользование кредитом в размере 16.3 % годовых, выплату неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, возмещения расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на него, и его реализацию, возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, и иных расходов залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров залога право залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на имущество. Право собственности ООО "ВолгаТрансМет" на имущество, переданное в залог, подтверждается паспортами транспортных средств 64 УР 348970, 64 УР 348972, 40 НТ 202730 и паспортом самоходной машины и других видов техники ТС 397415. Кроме того, залог погрузчика зарегистрирован в органах Гостехнадзора, что подтверждается Свидетельством о регистрации залога трактора, самоходной дорожно-строительной и иной техники СА 017662 от 10.07.2013.

Поскольку обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнены, а реализация имущества в целях обращения взыскания на него Банком не осуществлялась, право залога не прекратилось.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) должник - ООО "ВолгаТраисМет" подтверждает нахождение у него на праве собственности имущества - грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384.04, балансовой стоимостью 2 294 491,51 руб.; грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384.05, балансовой стоимостью 2 294 491,51 руб.; погрузчика фронтального SDLGLG952H, балансовой стоимостью 2 374 999.99 руб.; автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, V1N XW8ZZZ7PZDG007612, балансовой стоимостью 1 825 953,40 руб.

В соответствии с неисполнением обязательств по Кредитному договору N 13-SRT-121-00068 от 14.08.2013 у должника ООО "ВолгаТрансМет" имеется задолженность в сумме 10 415 897,05 руб., в том числе 9 499 115,65 руб. - сумма основного долга, 284 488,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 606 178,03 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 26 115,07 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 10 000 000,00 руб. для приобретения экскаватора CASE СХ240В МП на срок 60 месяцев. Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 4212570 от 15.08.2013 и выпиской по расчетному счету должника за период с 15.08.2013 по 16.08.2013. Размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету учета просроченных ссуд.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора за пользование Кредитом должник обязан уплачивать проценты по ставке 16,7 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно "31" числа каждого месяца, начиная с 31 августа 2013 года и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

С 31 декабря 2013 года должник прекратил исполнять обязательства перед банком.

Обязательства Должника по Кредитному договору обеспечиваются залогом имущества должника - экскаватора CASE СХ240В МП, 2012 года выпуска, желтого цвета, заводской N DCH240R5NCEAM1469, в соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRT- V 121-00068-3 от 14.08.2013.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора залога залог имущества должника обеспечивает исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая: полный возврат суммы кредита в размере 10 000 000,00 руб., выданного 15.08.2013 сроком на 60 месяцев, выплату процентов за пользование кредитом в размере 16.7 % годовых, выплату неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, возмещения расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на него, и его реализацию, возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, и иных расходов залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора о залоге право залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на имущество. Право собственности должника на экскаватор подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТТ 132120. Кроме того, залог экскаватора зарегистрирован в органах Гостехнадзора, что подтверждается Свидетельством о регистрации залога трактора, самоходной дорожно-строительной и иной техники СА 017688 от 05 сентября 2013 года.

Поскольку обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнены, а реализация имущества в целях обращения взыскания на него Банком не осуществлялась, право залога не прекратилось.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаТрансМет" указывает, что у него имеется на праве собственности экскаватор CASE СХ240В МН, 2012 года выпуска, желтого цвета, заводской N DCH240R5NCEAM1469, балансовой стоимостью 10 593 220,34 руб.

В соответствии с неисполнением обязательств по Договору N 13-SRT-119-00084 об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.10.2013 у должника ООО "ВолгаТрансМет" имеется задолженность в сумме 16 387 353,79 руб., в том числе 15 050 000,00 руб. - сумма основного долга, 364 663,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 948 150,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 24 540,21 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 15 050 000,00 руб. для пополнения оборотных средств на срок 18 месяцев. Выдача кредита подтверждается банковским ордером N 70476167 от 04.10.2013 и выпиской по расчетному счету должника за период с 04.10.2013 по 08.10.2013. Размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету учета просроченных ссуд.

За пользование Кредитом должник обязан ежемесячно, начиная с 01 ноября 2013 года уплачивать проценты по ставке 13,4 % годовых (пункт 6 Кредитного договора). Возврат кредита осуществляется ежемесячно "01" числа каждого месяца, начиная с 01 ноября 2014 года и в дату окончательного погашения кредита равными долями (пункт 3 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Обязательства Должника по Кредитному договору обеспечиваются залогом товаров в обороте - лома черного металла, в соответствии с Договором залога товаров в обороте N 13-SRT-119-00084-31 от 03.10.2013.

А также залогом имущества должника: грузового самосвала SHACiVlAN SX3316DT366. 2013 года выпуска, желтого цвета, V1N LZGJRDT67DX029082, грузового самосвала SHACMAN SX3316DT366, 2013 года выпуска, желтого цвета, VIN LZGJRDT67DX029079, автомобиля спец. с краном манипулятором 4544, 2007 года выпуска, оранжевого цвета, VIN X8945440270CVV8026, КАМАЗом АС-1К.2, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, VIN X896885A180DM9039 в соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-32 от 03.10.2013.

В соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-33 от 03.10.2013 предоставлено обеспечение в виде залога имущества должника - Прессов Y81-250BSL, 2008 года выпуска в количестве 4 штук, заводские номера 0850068, 0850062, 0850060, 0850015, инвентарные номера 00000028, 00000032, 00000030, 00000029, манипулятор ОМЛТ-097-4-КС. 2012 года выпуска, заводской номер 209, инвентарный номер 00000043.

В соответствии с Договором залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-34 от 03.10.2013 предоставлено в залог следующее имущество должника - Экскаватор универсальный гидравлический ЭО 4225 А-061, 2008 года выпуска. оранжевого цвета, заводской номер 395, Экскаватор ЕК-18-45-60, 2007 года выпуска, серо-желтого цвета, заводской номер 3053 (15).

С 01 января 2014 года должник прекратил исполнять обязательства перед банком. В соответствии с пунктом 2.7 Договоров залога залог имущества должника обеспечивает исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая: полный возврат суммы кредита в размере 15 050 000,00 руб., выданного 04.10.2014 сроком на 18 месяцев, выплату процентов за пользование кредитом в размере 13,4 % годовых, выплату неустойки за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0.15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, возмещения расходов па содержание имущества и расходов по обращению взыскания на него, и его реализацию, возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, и иных расходов залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров залога право залога возникает с момента подписания сторонами договора. Кроме того, право залога на экскаваторы зарегистрировано органами Гостехнадзора, что подтверждается Свидетельством о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним СА 049498 от 11.11.2013.

Поскольку обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнены, а реализация имущества в целях обращения взыскания па него Банком не осуществлялась, право залога не прекратилось.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВолгаТрансМет" также указывает, что у него на дату подачи заявления имеется па праве собственности: грузовой самосвал SHACMAN SX3316DT366, балансовой стоимостью 3 333 333,33 руб., грузовой самосвал SHACMAN SX3316DT366/2, балансовой стоимостью 3 333 333,33 руб.; автомобиль спец. с краном манипулятором 4544, гос.номер Р420КС64, балансовой стоимостью 352 380.93 рубля; КАМАЗ АС-1К.2, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, VIN X896885A180DM9039, номер Р150РС64, балансовой стоимостью 428 571,52 руб.; Пресс Y81-250BSL, в количестве 4 штук, балансовой стоимостью 300 000 руб. каждый (всего 1 200 000,00 руб.), манипулятор ОМЛТ-097-4-КС, балансовой стоимостью 664 583,34 руб.; Экскаватор универсальный гидравлический ЭО 4225 А-061, 2008 года выпуска, балансовой стоимостью 800 000,00 руб.; Экскаватор ЕК-18-45-60, 2007 года выпуска, балансовой стоимостью 500 000,00 руб.

У ООО "ВолгаТрансМет" имеются неисполненные обязательство по Соглашению N 13-SRT-127-00102 о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ N БС/40702/810/22/0612 от 28.12.2012, от 17.12.2013 в сумме 8 220 446,65 руб., в том числе 7 598 664,42 руб. - сумма основного долга, 132 235,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 478 715,86 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 10 830,74 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствие с условиями Соглашения о кредитовании Банк предоставлял кредит при недостаточности денежных средств на счете должника путем оплаты расчетных и кассовых документов, плательщиком по которым выступал сам должник. В период действия Соглашения о кредитовании должнику было предоставлено 8 траншей на общую сумму 11 038 094,42 руб., из которых было погашено лишь 3 439 430,00 руб. Выдача и погашение кредита подтверждается выпиской по ссудному счету должника.

За пользование Кредитом должник обязан ежемесячно, начиная с 31 декабря 2013 года уплачивать проценты по ставке 13,1 % годовых.

В соответствии статьей 10 Соглашения о кредитовании в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Соглашения Кредитам или уплаты процентов, или уплаты иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2014 общая сумма задолженности ООО "ВолгаТрансМет" по кредитным договорам перед ОАО "БИНБАНК" составляет 43 446 834,12 руб., в том числе:

- по Договору N 13-SRT-121-00053 об открытии невозобновляемой кредитной линии (c графиком выборки) от 28.06.2013 в сумме 8 423 136,63 руб., в том числе: 7 680 466,85 руб. - сумма основного долга, 228 365, 03 руб. - проценты за пользование кредитом, 493 340, 82 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 20 963,93 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов;

- по Кредитному договору N 13- SRT-121-00068 от 14.08.2013 в сумме 10415897,05 руб., в том числе: 9 499 115,65 руб. - сумма основного долга, 284488,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 606 178,03 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 26 115,07 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов,

- по Договору N 13-SRT-119-00084 об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.10.2013 в сумме 16 387 353,79 руб., в том числе 15 050 000,00 руб. - сумма основного долга, 364 663,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 948150,00 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 24 540,21 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов;

по Соглашению N 13-SRT-127-00102 о кредитовании расчетного счета, открытого на основании договора банковского счета для юридических лиц-резидентов в валюте РФ N БС/40702/810/22/0612 от 28.12.2012 от 17.13.2013 в сумме 8 220 446,65 руб., в том числе: 7 598 664,42 руб. - сумма основного долга, 132 235,63 рублей - проценты за пользование кредитом, 478 715,86 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 10 830,74 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "БИНБАНК" в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования ОАО "БИНБАНК" в сумме 43446834,12 руб., и включая в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" для удовлетворения в третью очередь, исходил из обоснованности и документальной подтвержденности факта наличия у должника перед заявителем задолженности в размере 43446834,12 руб.

Отказывая в удовлетворении в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствует заложенное имущество в натуре.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Статья 63 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ООО "ВолгаТрансМет" по кредитным договорам перед ОАО "БИНБАНК" составляет 43 446 834,12 руб.

Указанный расчет проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доказательства погашения задолженности по уплате основного долга, неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и документальной подтвержденности факта наличия у должника перед заявителем задолженности в размере 43 446 834,12 руб., и правомерно признал обоснованным требование ОАО "БИНБАНК" в сумме 43446834,12 руб. и включил в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" для удовлетворения в третью очередь.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство, по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Такая правовая природа залога остается неизменной и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявленного требования следует, что ОАО "БИНБАНК" просит признать за ним статус залогового кредитора в отношении суммы требования по трем кредитным договорам - Договору N 13-SRT-121-00053 об открытии невозобновляемой кредитной линии (c графиком выборки) от 28.06.2013, кредитному договору N 13- SRT-121-00068 от 14.08.2013, Договору N 13-SRT-119-00084 об открытии возобновляемой кредитной линии от 03.10.2013.

В подтверждение возникновения права залога на имущество должника кредитором представлены - договор залога движимого имущества N 13-SRT-121 -00053-31 от 28.06.2013, договор залога движимого имущества N 13-SRF-121 -00053-32 от 28.06.2013, договор залога движимого имущества N 13-SRT-121 -00053-33 от 28.06.2013, договор залога движимого имущества N 13-SRT-121 -00053-34 от 28.06.2013, договор залога движимого имущества N 13-SRT- V 121-00068-3 от 14.08.2013, договор залога товаров в обороте N 13-SRT-119-00084-31 от 03.10.2013, договор залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-32 от 03.10.2013, договор залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-33 от 03.10.2013, договор залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-34 от 03.10.2013.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство, по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Такая правовая природа залога остается неизменной и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRT-121-00053-31 от 28.06.2013 имущество находится по адресу: 410065 г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября,д.33Б,оф.404. Залогодатель не вправе изменять место нахождения имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Местонахождение погрузчика фронтального SDLGLG952II, 2012 года выпуска, серо-желтого цвета, заводской номер машины (рамы) VLG0952HLC9022991 не установлено, доказательства его фактического наличия у должника отсутствуют, что подтверждается проверкой наличия залогового имущества от 22.07.2014, проведенной представителем должника при участии временного управляющего по адресу, указанному в договоре залога. Представитель кредитора ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRF-121-00053-32 от 28.06.2013 имущество находится по адресу: 410065 г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября,д.33Б,оф.404. Залогодатель не вправе изменять место нахождения имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Согласно акту проверки залога транспортного средства от 03.06.2014, составленным представителем ОАО "БИНБАНК" наличие грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384, 2013 года выпуска, желтого цвета, V1N LZGJLDR47DX019904 установлено на территории ООО "Автоград" по адресу: г.Саратов, ул.Песчано-Уметская, д.43.

Проверкой наличия залогового имущества от 24.07.2014, проведенной представителем должника при участии временного управляющего по адресу: г. Саратов, ул.Песчано-Уметская,д.43 территория ООО "Автоград", г.Саратов, установлено отсутствие данного транспортного средства. Представитель ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRT-121-00053-33 от 28.06.2013 имущество находится по адресу: 410065 г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября,д.33Б,оф.404. Залогодатель не вправе изменять место нахождения имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Согласно акту проверки залога транспортного средства от 03.06.2014, составленным представителем ОАО "БИНБАНК" наличие грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384, 2013 года выпуска, желтого цвета. V1N LZGJLDR49DX019905 установлено на территории ООО "Автоград" по адресу: г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, д.43.

Проверкой наличия залогового имущества от 24.07.2014, проведенной представителем должника при участии временного управляющего по адресу: г. Саратов, ул.Песчано-Уметская,д.43 территория ООО "Автоград", установлено отсутствие данного транспортного средства. Представитель кредитора ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRT-121-00053-34 от 28.06.2013 имущество находится по адресу: 410065 г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября,д.33Б,оф.404. Залогодатель не вправе изменять место нахождения имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Местонахождение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN XW8ZZZ7PZDG007612 не установлено, доказательства его фактического наличия у должника отсутствуют, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRT-V 121-00068-3 от 14.08.2013 имущество находится по адресу: 410065 г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября, д.33Б, оф.404. Залогодатель не вправе изменять место нахождения имущества без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Согласно акту проверки залога оборудования от 22.05.2014, составленным специалистом ОАО "БИНБАНК", установлено наличие экскаватора CASE СХ240В МП, 2012 года выпуска, желтого цвета, заводской N DCH240R5NCEAM1469 по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметская.

Проверкой наличия залогового имущества от 24.07.2014, проведенной представителем должника при участии временного управляющего Миненкова Д.С. по адресу: г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, район территории ООО "Трасса", установлено отсутствие данного транспортного средства. Представитель ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога товаров в обороте N 13-SRT-119-00084-31 от 03.10.2013 имущество находится у залогодателя по адресу: г.Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт, г.Энгельс, проспект Химиков,д.1, Саратовская область, Саратовский район, 530 км юго-восточнее п.Зоринский.

В материалы дела представлен акт осмотра товаров в обороте по состоянию на 05.08.2013, проведенный сотрудником ОАО "БИНБАНК".

Проверками наличия залогового имущества от 24.07.2014 и 25.07.2014, проведенными представителем должника при участии временного управляющего Миненкова Д.С. по адресам: г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, район территории ООО "Трасса", Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский (530 метров юго-восточнее) установлено отсутствие товаров в обороте (лома). Представитель кредитора ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-32 от 03.10.2013 имущество находится у залогодателя по адресу: г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, г.Энгельс, проспект Химиков,д.1, Саратовская область, Саратовский район, 530 км юго-восточнее п.Зоринский.

В результате проверки осмотра залогового имущества 21.05.2014 установлено наличие КАМАЗа АС-1К.2, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, VIN X896885A180DM9039 по адресу Саратовская обл., поселок Зоринский, что подтверждается актом сотрудника ОАО "БИНБАНК".

Проверками наличия залогового имущества от 23.07.2014, 24.07.2014 и 25.07.2014, проведенными представителем должника при участии временного управляющего Миненкова Д.С. по адресам: г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, район территории ООО "Трасса", Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский (530 метров юго-восточнее), г.Энгельс, пр-т Химиков,д.1 установлено отсутствие транспортного средства. Представитель ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

Местонахождение грузового самосвала SHACMAN SX3316DT366. 2013 года выпуска, желтого цвета, V1N LZGJRDT67DX029082, грузового самосвала SHACMAN SX3316DT366, 2013 года выпуска, желтого цвета, VIN LZGJRDT67DX029079, автомобиля спец. с краном манипулятором 4544, 2007 года выпуска, оранжевого цвета, VIN X8945440270CVV8026 не установлено, доказательства его фактического наличия у должника отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Проверками наличия залогового имущества от 23.07.2014, 24.07.2014 и 25.07.2014, проведенными представителем должника при участии временного управляющего по адресам: г. Саратов, ул.Песчано-Уметская,д.43 территория ООО "Автоград", г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, район территории ООО "Трасса", Саратовская область, саратовский район, пос. Зоринский, установлено отсутствие данных транспортных средств. Представитель ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-33 от 03.10.2013 имущество находится у залогодателя по адресу: г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, г.Энгельс, проспект Химиков,д.1,, г. Саратов, п. Зоринка.

Местонахождение Прессов Y81-250BSL, 2008 года выпуска, заводские номера 0850066 и 0850015, инвентарные номера 00000028 и 00000029, а также манипулятора ОМТЛ-097-04КС не установлено, доказательств их фактического наличия у должника в материалы дела не представлено.

В результате проверки осмотра залогового имущества 03.06.2014 установлено наличие Пресса Y81-250BSL, 2008 года выпуска, заводской номер 0850060, инвентарные номера 00000030 по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино и в результате осмотра имущества 22.05.2014 установлено наличие Пресса Y81-250BSL, 2008 года выпуска, заводской номер 0850062, инвентарные номера 00000032 по адресу: г.Саратов, ул.Песчано-Уметская, что подтверждается актами проверки залога сотрудником ОАО "БИНБАНК".

Однако проверками наличия залогового имущества от 23.07.2014, 24.07.2014 и 25.07.2014, проведенными представителем должника при участии временного управляющего Миненкова Д.С. по адресам: г. Саратов, ул.Песчано-Уметская,д.43 территория ООО "Автоград", г.Саратов, ул. Песчано-Уметская, район территории ООО "Трасса", Саратовская область, саратовский район, пос. Зоринский, установлено отсутствие данных транспортных средств. Представитель ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-34 от 03.10.2013 имущество находится у залогодателя по адресу: г.Энгельс, проспект Химиков,д.1, Саратовская область, Саратовский район, 530 км юго-восточнее п.Зоринский.

Местонахождение экскаватора ЕК-18-45-60. 2007 года выпуска не установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства его фактического наличия у должника.

В результате осмотра залогового имущества 20.05.2014 установлено наличие экскаватора универсального гидравлического ЭО 4225 А-061, 2008 года выпуска. оранжевого цвета, заводской номер 395 по адресу: г.Саратов, ст.Кокурино, что подтверждается актом сотрудника ОАО "БИНБАНК".

Проверками наличия залогового имущества от 23.07.2014, 24.07.2014 и 25.07.2014, проведенными представителем должника при участии временного управляющего по адресам: г.Саратов, ст.Кокурно, г.Энгельс, пр-т Химиков, 1,,саратовская область, Саратовский район,поселок Зоринский (530 метров юго-восточнее), г.Саратов, ул.Песчано-Уметская, район территории ООО "Трасса" установлено отсутствие данных транспортных средств. Представитель ОАО "БИНБАНК", уведомленный о времени и месте проведения проверки, участия в осмотре залога не принял.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно не принял представленные заявителем акты осмотра залогового имущества, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что для проведения комиссионных проверок наличия залогового имущества, должник, извещенный надлежащим образом о датах и месте проведения проверок, участие своих представителей не обеспечил.

Каких-либо иных доказательств фактического наличия у должника предмета залога, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у должника отсутствует заложенное имущество в натуре, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании его требования обеспеченного залогом имущества должника по договорам залога: договору залога движимого имущества N 13-SRT-121-00053-31 от 28.06.2013, договору залога движимого имущества N 13-SRF-121-00053-32 от 28.06.2013, договору залога движимого имущества N 13-SRT-121-00053-33 от 28.06.2013, договору залога движимого имущества N 13-SRT-121-00053-34 от 28.06.2013, договору залога движимого имущества N 13-SRT- V 121-00068-3 от 14.08.2013, договору залога товаров в обороте N 13-SRT-119-00084-31 от 03.10.2013, договору залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-32 от 03.10.2013, договору залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-33 от 03.10.2013, договору залога движимого имущества N 13-SRT-119-00084-34 от 03.10.2013.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что в случае обнаружения спорного имущества, обеспеченного залогом, и наличия документального подтверждения данного факта, кредитор может обратиться арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в любой процедуре банкротства.

В апелляционной жалобе ОАО "БИНБАНК" ссылается на то, что им был обнаружен автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, черного цвета, VIN XW8ZZZ7PZDG007612, переданный по договору залога движимого имущества N 13-SRT-121-00053-34 от 28.06.2013.

Между тем, апелляционной коллегией установлено, что протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано обнаружение указанного автомобиля, был составлен 18.08.2014, то есть уже после вынесения судом первой инстанции определения о включении требований ОАО "БИНБАНК" в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет".

В апелляционной жалобе временный управляющий Миненков Д.С. ссылается на то, что неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов начислены согласно пункту 9 Кредитного договора N 13-SRT-121-00068 от 14.08.2013, однако Кредитный договор N 13-SRT-121-00068 от 14.08.2013 состоит из 8 пунктов и содержит условия о выплате неустойки, таким образом, фактическая сумма требований заявителя составляет 9 783 585,95 руб.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В материалы дела представлена копия Кредитного договора N 13-SRT-121-00068 от 14.08.2013, данный Кредитный договор состоит из 16 пунктов.

Пункт 9 Кредитного договора N 13-SRT-121-00068 от 14.08.2013 изложен в следующей редакции: "В случае нарушения Заемщиком сроков возврата Кредита или уплаты процентов или уплаты иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 (ноль целых и 15/100) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).".

В связи с чем заявленное ОАО "БИНБАНК" требование о включении суммы неустойки по Кредитному договору N 13-SRT-121 -00068 от 14.08.2013 в реестр требований кредиторов обоснованно и подтверждается материалами дела.

Кроме того, заявляя в апелляционной жалобе об изменении определения от 01.08.2014 по делу N А57-2756/2014 и вынесении нового судебного акта, которым просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВолгаТрансМет" требование ОАО "БИНБАНК" только в сумме 9 783 585,95 коп., временный управляющий Миненков Д.С. не указывает по каким основаниям требования банка по остальным трем кредитным договорам он считает необоснованными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционные жалобы ОАО "БИНБАНК" и временного управляющего Миненкова Д.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2014 года по делу N А57-2756/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко