Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 17АП-8078/13

г. Пермь

21 ноября 2014 г.

Дело N А60-2983/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.

рассмотрев заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" о пересмотре по новому обстоятельству Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10 сентября 2013 года

по делу N А60-2983/2013,

по иску закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" (ОГРН 1076671031733, ИНН 6671246356), обществу с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (ОГРН 1076670001121, ИНН 6670160346)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668)

к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

третьи лица: Гришаева Людмила Петровна, Амелина Надежда Николаевна, Тихонова Варвара Александровна

о признании пунктов кредитного договор ничтожными, признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" о пересмотре по новому обстоятельству Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по делу N А60-2983/2013 (вх. N 17АП-8078/2013(5)-ГК) подана заявителями 11.11.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, на подписание заявления по новым обстоятельствам (п. 4 ч. 4 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что в доверенности, приложенной к поданному заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, не содержится указание на право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 62, 184, 185, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам с приложением возвратить ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", обществу с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин