Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-47583/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-5015/10

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Сорокиной Е.Я.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014

об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего

по делу N А40-5015/10, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САНКО" (ОГРН 1037739289983)

Конкурсный управляющий ООО "САНКО" Виногоров В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего по делу N А40-5015/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САНКО".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 оставлена без движения до 21.11.2014 апелляционная жалоба Сорокиной Е.Я. в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: копия обжалуемого акта; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.11.2014 Сорокиной Е.Я. было получено определение суда от 20.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует информация об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтовых отправлений (отправление с почтовым идентификатором 12799480059336 вручено заявителю).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Сорокина Е.Я. надлежащим образом уведомлена об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у нее имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Сорокиной Е.Я. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Сорокиной Е.Я.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листах;

Судья

Е.А. Солопова