Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 01АП-3124/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф01-6388/14 настоящее постановление оставлено без изменения

26 ноября 2014 г.

А79-9847/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014

по делу N А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014 по делу N А79-9847/2013,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - временный управляющий) Ваньев Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указал, что апелляционные жалобы открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) на определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014 и 24.06.2014 по делу N А79-9847/2013 по требованиям о включении общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N1" (далее - ООО "Отдел продаж ЧТ N1") и общества с ограниченной ответственностью "Гамма Трейд" (далее - ООО "Гамма Трейд") в реестр требований кредиторов должника рассмотрены.

Определением от 29.09.2014 суд удовлетворил заявление.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк ВТБ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.09.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что обеспечительные меры были приняты Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в определении от 07.07.2014, данным судебным актом оговорены сроки действия обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Чебоксарская типография N 1" до рассмотрения апелляционных жалоб ОАО Банк ВТБ по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Отдел продаж ЧТN 1" и ООО "Гамма Трейд". Апелляционные жалобы рассмотрены Первым арбитражным Апелляционным судом 22.07.2014 и 05.09.2014, соответственно с 05.09.2014 обеспечительные меры прекратили свое действие.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Ваньев И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.07.2014 по заявлению ОАО Банк ВТБ приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" до рассмотрения апелляционных жалоб ОАО Банк ВТБ на определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014 и 24.06.2014 по делу N А79-9847/2013 по требованиям о включении ООО "Отдел продаж ЧТ N1" и ООО "Гамма Трейд" в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N 9847/2013 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N 9847/2013 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2014 оставлено без изменения.

24.09.2014 временный управляющий ООО "Чебоксарская типография N 1" обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Кодекса в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что в настоящее время обстоятельства для принятия обеспечительных мер отпали, суд первой инстанции правомерно отменил принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.07.2014 обеспечительные меры.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда от 29.09.2014 подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры снимаются автоматически, противоречит закону.

Отмена обеспечительных мер арбитражным судом предусмотрена ст. 97 АПК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова