Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-44958/14 (ключевые темы: Росавиация - регистрация права собственности - лица, не участвовавшие в деле - процессуальное положение - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-44958/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-49584/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица не привлеченного к участию в деле ООО "Аэролимузин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-49584/14, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-415)

по заявлению ООО "АВКОМ-Капитал" (607226, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Куликова, д. 55, пом. 12)

к Росавиации

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на самолет HS 125-700А с серийным номером N 0208

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Самсонова Н.В. по доверенности N А41.14-4134 от 26.12.2013
от лица не привлеченного к участию в деле ООО "Аэролимузин":	Черкашин С.М. по доверенности от 06.11.2014 Бурделов Н.П. по доверенности от 06.11.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВКОМ-Капитал" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Росавиации (далее-ответчик) в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на самолет HS125-700A с серийным номером N 0208.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, лицо не привлеченное к участию в дело ООО "Аэролимузин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, рассмотреть заявление по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе лицо не привлеченное к участию в дело ООО "Аэролимузин" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, не привлеченное к участию в дело ООО "Аэролимузин" поддержало доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласилось, просило отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть заявление по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика и лица не привлеченного к участию в дело ООО "Аэролимузин", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно абзацу пятому пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав доводы, изложенные ООО "Аэролимузин" в апелляционной жалобе, во взаимосвязи с выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении суда, апелляционная инстанция считает, что в данном случае решением Арбитражного суда города г. Москвы от 28.08.2014 не затронуты права и законные интересы ООО "Аэролимузин". Кроме того, апелляционный суд исходит из предмета требований и возможного процессуального положения компании в данном деле.

ООО "Аэролимузин" для защиты своих прав и интересов вправе воспользоваться способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обратиться с самостоятельными требованиями в арбитражный суд.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Аэролимузин" подлежит прекращению.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Аэролимузин" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-49584/14 прекратить.

Возвратить ООО "Аэролимузин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000(две тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов