Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 08АП-9916/14

город Омск

25 ноября 2014 г.

Дело N А70-6908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9916/2014) индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу N А70-6908/2014 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица департамента имущественных отношений Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича - Иванова П.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 09-ИП от 14.07.2014 сроком действия 1 год);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Распутин Сергей Николаевич (далее по тексту - истец, ИП Распутин С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ответчик, кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 22 755 кв.м с кадастровым номером 72:17:0707005:20, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 километр Федеральной дороги "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", комплекс 2, в размере его рыночной стоимости 13 789 500 руб., и об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 49 241 кв.м с кадастровым номером 72:23:0103001:315, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, вдоль объездной дороги в районе улицы Велижанский тракт, в размере его рыночной стоимости - 25 359 100 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета, спора привлечен департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - третье лицо, департамент).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Мотивируя принятое решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:315, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца в настоящее время каких-либо обязательственных или вещных прав в отношении данного земельного участка, то есть на отсутствие у истца какого-либо законного интереса к изменению кадастровой стоимости указанного земельного участка, в связи с прекращением с 10.06.2014 действия договора аренды земельного участка от 24.06.2008 N 23-10/767. Отказывая предпринимателю в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости - 13 789 500 руб., суд первой инстанции сослался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, определение неверной даты оценки рыночной стоимости и выбора ненадлежащего ответчика.

Частично не согласившись с принятым решением, ИП Распутин С.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости - 13 789 500 руб., отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом выбрана неверная дата оценки рыночной стоимости земельного участка, поскольку по смыслу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) данная норма применяется лишь в отношении участков, не вошедших в перечень массовой оценки, в отношении участков, которые были сформированы позднее даты массовой оценки, вновь учтенные земельные участки, либо участки, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, повлиявших на итоговую величину кадастровой стоимости. Однако, как отмечает податель жалобы, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0707005:20 вошел в перечень объектов для оценки согласно постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 350-П, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тюменской области, и кадастровая стоимость данного земельного участка составила 22 966 621 руб. 50 коп. При этом, по сведениям, размещенным на портале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, дата внесения кадастровой стоимости - 11.12.2013, то есть кадастровая стоимость внесена на основании вышеназванного постановления.

По мнению истца, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что в рассматриваемом случае кадастровая палата не является надлежащим ответчиком, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, уполномоченным на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, вопреки позиции суда первой инстанции, как указывает ИП Распутин С.Н., досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости является правом, но не обязанностью истца. Действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что предпринимателем выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

В представленном до начала судебного заседания отзыве кадастровая палата оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Распутина С.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу N А70-6908/2014 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Также представитель предпринимателя заявил устное ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14.04.2010 N 01/к-п, 18.06.2010 зарегистрировано право собственности истца в отношении земельного участка площадью 22 755 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0707005:20, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 километр федеральной дороги "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", комплекс 2 (т. 1 л.д. 15-18). Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 22 966 621 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 20-24, 38-42).

На основании договора аренды земельного участка от 24.06.2008 N 23-10/767, заключенного между ООО "Дина" и третьим лицом, а также договора о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2009 N 1-6(2), истец являлся арендатором земельного участка площадью 49 241 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0103001:315, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, вдоль объездной дороги в районе улицы Велижанский тракт, предоставленного для строительства автомобильного торгово-сервисного центра. По условиям договора срок аренды был определен с 10.06.2008 по 09.06.2011 (т. 1 л.д. 25-35). В соглашении о продлении срока действия договора аренды от 04.04.2011, заключенного между истцом и третьим лицом, стороны продлили срок действия договора с 10.06.2011 по 09.06.2014. Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 306 142 622 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 43-46).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" (далее по тексту - постановление N 530-п) (т. 1 л.д. 19).

Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки, истец по собственной инициативе провел оценку рыночной стоимости указанных земельных участков. Согласно отчету от 11.06.2014 N 297Р-06.2014, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" (далее по тексту - ООО "Судебная экспертиза и оценка"), по состоянию на дату 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка площадью 22 755 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0707005:20 составила 13 789 500 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 49 241 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0103001:315 составила 25 359 100 руб.

Поскольку кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

29.07.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято частично обжалуемое ИП Распутиным С.Н. в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривают возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как уже указывалось выше, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14.04.2010 N 01/к-п, 18.06.2010 зарегистрировано право собственности истца в отношении земельного участка площадью 22 755 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0707005:20, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 километр федеральной дороги "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", комплекс 2. Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 22 966 621 руб. 50 коп.

Вместе с тем, согласно отчету от 11.06.2014 N 297Р-06.2014, подготовленный ООО "Судебная экспертиза и оценка", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м по состоянию на дату 01.01.2011 составила 13 789 500 руб.

Поскольку кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, предприниматель и обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, уплачивающего земельный налог, определяемый исходя из кадастровый стоимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем избрании предпринимателем способа защиты нарушенных прав.

Указанный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими инстанциями по данной категории споров (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-13336/13, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2014 по делу N А03-5136/2013, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 по делу N А29-9636/2010).

Ошибочен и вывод суда первой инстанции относительно того, что предпринимателем выбрана неверная дата оценки рыночной стоимости земельного участка.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 указал следующее.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В настоящем случае сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления N 530-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на дату 01.01.2011.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, полученная в результате его индивидуальной оценки и отраженная в отчете N 297Р-06.2014, установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, что свидетельствует о ее правомерности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленный истцом отчет по определению рыночной стоимости земельного участка от 11.06.2014 N 297Р-06.2014, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания его недостоверным либо несоответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно экспертному заключению от 16.06.2014 N 490/10-14, выполненному СРО "Межрегиональный союз оценщиков", вышеуказанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выводы, содержащиеся в отчете, ответчиком не опровергнуты. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Ссылка департамента в отзыве на заявление, представленного в суд первой инстанции, на то, что в выводах эксперта, изложенных в разделе "итоговое заключение о стоимости объектов оценки", земельный участок с кадастровым номером 72:17:0707005:20 отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку содержание вышеуказанного отчета позволяет с достоверностью идентифицировать спорный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 72:17:070705:20, о котором идет речь в отчете от 11.06.2014 N 297Р-06.2014, по таким идентифицирующим признакам, как площадь, местоположения спорного земельного участка и др., и, соответственно, прийти к выводу, что оценщиком при изготовлении итогового заключения была допущена опечатка в кадастровом номере спорного земельного участка.

Возражений в отношении того, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере равном рыночной стоимости, ответчиком также не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказов Росреестра от 11.03.2010 N П/93, от 26.12.2011 N П/531 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца, как собственника спорного земельного участка, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции считает заявленные ИП Распутиным С.Н. требования в обжалуемой части подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости - 13 789 500 руб., подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта, апелляционная жалоба ИП Распутина С.Н. подлежит удовлетворению.

В связи с ходатайством предпринимателя об отнесении судебных расходов на истца, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления в суде первой инстанции относятся на ИП Распутина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу N А70-6908/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной дороги "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", комплекс N 2, в размере его рыночной стоимости 13 789 500 руб.

Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной дороги "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", комплекс N 2, равной его рыночной стоимости в размере 13 789 500 руб.

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной дороги "Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск", комплекс N 2, в размере 13 789 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер