Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-42295/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2014

по делу N А40-8379/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО " ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.01.2014 и об исключении требования ООО "Вико" из реестра требований кредиторов должника - до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-121414/2012-104-768

в деле о признании ООО " ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" несостоятельным (банкротом).,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В. - Глазомицкая О.В. по дов. от 25.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 года ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

12 августа 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о приостановлении производства по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.01.2014 года и об исключении требования ООО "ВИКо" из реестра требований кредиторов должника - до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-121414/2012-104-768.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 г. по делу N А40-8379/13 конкурсный управляющий ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкая С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обосновании заявленной жалобы заявитель не согласен с решением, считает его принятым с нарушением норм материального права и процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суд первой инстанции вынес определение, которое не способствует выполнению задач судопроизводства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИКо" (кредитор) и ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (должник) в целях заключения договора купли-продажи ценных бумаг был составлен письменный проект договора, которому был присвоен номер 1508/11 и датирован 15.08.2011 года.

Кредитор в период с 15.08.2011 года по 19.08.2011 года перечислил денежные средства на расчетный счет должника в размере 34 939 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками по лицевому счету, исследованными в судебном заседании 08.07.2013 года. В поле "Назначение платежа" представленных платежных поручений указано: "Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг N 1508/11 от 15.08.2011 года".

Должник перечислил на расчетный счет ООО "ВИКо" денежные средства в сумме 4 000 000 руб. в качества возврата ранее перечисленных денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг N 1508/11 от 15.08.2011 года, в остальной части - 30 939 000 руб. - денежные средства не были возвращены должником.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 года по делу А40-121414/2012-104-768 исковые требования ООО "ВИКо" удовлетворены: договор купли-продажи ценных бумаг от 15.08.2011 года N 1508/11 признан не заключенным и с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в размере 30 939 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 467,33 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 217,34 руб.

Из материалов дела следует, что должник 03.10.2011 года перечислил на расчетный счет кредитора денежные средства в размере 750 000 руб., назначение платежа - оплата по договору купли-продажи ценных бумаг N 1508/11 от 15.08.2011 года. Данное обстоятельство явилось основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121414/2012-104-768 от 26.07.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражным судом назначено предварительное судебное заседание по повторному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции первой инстанции верно пришел к выводу, что результат повторного рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-121414/2012-104-768 может существенно повлиять на результат обстоятельствам определения суда от 28.01.2014 года и об исключении требования ООО "ВИКо" из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по делу N А40-8379/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова