Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 17АП-12653/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2015 г. N Ф09-10315/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 ноября 2014 г.

Дело N А60-58128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романов В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

управляющего Жумаева Сергея Петровича

на вынесенное судьёй Субботиной Н.А. определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2014 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Жумаева С.П. о признании недействительным протокола собрания трудового коллектива, принятого в рамках дела N А60-58128/2009 о признании банкротом ООО "Уралпроминвест" (ОГРН 1069659030330, ИНН 6659136029)

в судебном заседании приняла участие Коврижных А.И. (паспорт) - представитель конкурсного управляющего по доверенности от 21.11.2014

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 ООО "Уралпроминвест" (далее - должник, Общество "Уралпроминвест") признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Определением суда от 11.05.2011 конкурсный управляющий Общества "Уралпроминвест" Пархоменко А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Уралпроминвест" в соответствии со статьями 20.3, 144 Закона о банкротстве.

Определением суда от 11.05.2011 конкурсным управляющим Общества "Уралпроминвест" утвержден Жумаев С.П.

19.09.2014 конкурсный управляющий Жумаев С.П. обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании протокола общего собрания членов трудового коллектива Общества "Уралпроминвест" от 21.09.2010 недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2014 (судья Койновой Н.В.) производство по заявлению конкурсного управляющего Жумаева С.П. прекращено на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Жумаев С.П. обжаловал определение от 18.10.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по его заявлению. Отмечает, что оспариваемый протокол фактически наделил Пыхтеева Д.В. правом на участие в арбитражном процессе в деле о банкротстве должника, в связи с чем, полагает, что в данном случае имеется спор о праве, который должен был быть рассмотрен судом по ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению апеллянта, возможность обжалования спорного протокола в деле о банкротстве отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 по настоящему делу.

В материалы дела от Пыхтеева Д.В. поступил письменный отзыв на жалобу, в котором просит отказать в её удовлетворении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением 02.07.2010 Общество "Уралпроминвест" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

05.07.2010 конкурсный управляющий Пархоменко А.С. уведомил работников должника о предстоящем увольнении и на основании приказа от 06.09.2010 работники должника уволены в связи с ликвидацией организации.

31.09.2010 протоколом общего собрания членов трудового коллектива Общества "Уралпроминвест" представителем работников должника избран Пыхтеев Д.В.

Ссылаясь на то, что уволенные работники не могут являться членами трудового коллектива и принимать участия в собрании работников, конкурсный управляющий Пархоменко А.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании названного выше протокола недействительным.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Рассмотрение дела арбитражным судом, которое не относится к его специальной подведомственности, с участием в качестве сторон физических лиц не предусмотрено статьей 27 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела по корпоративным спорам, в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как было указано выше, конкурсным управляющим обжалован протокол общего собрания членов трудового коллектива Общества "Уралпроминвест" от 21.09.2010.

Данный спор не относится к категории подлежащих рассмотрению арбитражными судами. Спор, связанный с оспариванием решения общего собрания работников общества с ограниченной ответственностью, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому производство по делу прекращено судом на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что на право обжалование спорного протокола в деле о банкротстве указано в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в названном постановление указано на то, что протокол в установленном законом порядке недействительным признан не был. На порядок обжалования в данном Постановлении не указано.

Также подлежит отклонению довод о том, что настоящее заявление должно было быть рассмотрено судом на основании ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не доказано каким образом нарушаются его права и законные интересы обжалуемым протоколом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2014 года по делу N А60-58128/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева В.И.Мартемьянов