Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-45752/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-26347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года по делу N А40-26347/2013, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-253

по иску Открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" (ОГРН 1027810228456, ИНН 7812023195)

к Открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (ОГРН 1079847085966, ИНН 7838395215)

3-и лица: Закрытое акционерное общество "Гознак-лизинг", Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Лотос"

о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсационного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - ОАО "Северо-Западное пароходство") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (далее - ОАО "Объединенная судостроительная корпорация") судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-26347/2013 в размере 43 357 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 по делу N А40-26347/2013 заявление ОАО "Северо-Западное пароходство" было удовлетворено в заявленной сумме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ответчику не было направлено документальное подтверждение понесенных расходов. Считает, что сумма выплаченных командировочных необоснованна.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "Западное пароходство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" о взыскании уплаченных авансов в размере 47 200 000 руб., процентов в размере 6 950 625 руб. и 24 500 000 руб. компенсационного платежа по договору лизинга N 2010/Л-27/10-01 от 27.10.2010 г., а также 365 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2012 по 25.02.2013 г. за просрочку в уплате компенсационного платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N 40-26347/2013 истец заменен на ОАО "Северо-Западное пароходство".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года, решение от 20 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26347/2013 отменены в части взыскания 365 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсационного платежа, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, в остальной части судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

После рассмотрения дела истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек в сумме 43 357 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде - расходы на проезд и проживание, уплачиваемые работнику суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, поскольку эта их выплата является обязательной в силу ст. 168 Трудового Кодекса РФ.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, в подтверждение судебных расходов ОАО "Северо-Западное пароходство" представлены приказ об установлении размера суточных- 700 руб./сутки, электронные железнодорожные билеты (14шт.), чек об оплате из гостиницы "Даниловская" (т. 5, л.д. 102-118).

Заявленная сумма состоит из следующих расходов: к судебному заседанию 08.04.2013 г. - 3 129 руб. 20 коп. на проезд, 2 900 руб. на проживание, 700 руб. суточных, общая сумма 6 729 руб. 20 коп; к судебному заседанию 15.05.13 - 2 986 руб. 95 коп. на проезд; к судебному заседанию 20.06.13 - 5 689 руб. 40 коп. на проезд; к судебному заседанию 13.08.13 - 6 618 руб. 90 коп. на проезд, 1 400 руб. суточных, общая сумма 8 018 руб. 90 коп.; к судебному заседанию 25.11.13 в Девятом арбитражном апелляционном суде - 5 120 руб. 40 коп. на проезд; к судебному заседанию 18.02.14 в Федеральном арбитражном суде Московского округа -6 092 руб. 60 коп. на проезд, 1 400 руб. суточных, общая сумма 7 492 руб. 60 коп.; к судебному заседанию 24.03.14 в вышеназванному суде - 6 137 руб. 60 коп. на проезд, 1 400 руб. суточных, общая сумма 7 537 руб. 60 коп.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в четырех судебных заседаниях первой инстанции 08.04.201 г., 15.05.2013 г., 20.06.2013 г., 13.08.2013 г., в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 25.11.2013 г. и в кассационной инстанции в двух судебных заседаниях 18.02.2014 г. и 24.03.2014 г.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что расходы ОАО "Северо-Западное пароходство" фактически понесены и документально подтверждены.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик указывает, что ему не были направлены копии документов, подтверждающих несение истцом заявленных расходов.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку, как отражено в протоколе судебного заседания от 05 августа 2014 года по делу N А40-26347/2013 (т. 5, л.д. 122) представитель ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" отказался от ознакомления с направленными истцом документами в обоснование заявления о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности суммы командировочных расходов судебной коллегией не принимается.

Так, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки и др.

В соответствии со ст. 168 Трудового Кодекса РФ порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливается коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Таким локальным актом является приказ исполнительного органа ОАО "Северо-Западное пароходство" N 232 от 10.11.2011 г., которым установлен лимит размера суточных по России - 700 руб./сутки.

Именно в таком размере и заявлены ко взысканию командировочные расходы, понесенные ОАО "Северо-Западное пароходство" в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 г. по делу N А40-26347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова