Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 15АП-18277/14

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2014 г.

дело N А32-19741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Уральского банка на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-19741/2010 об удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК имени В.И. Ленина" (ИНН 2301067683, ОГРН 1082301002200)

принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПК имени В.И. Ленина" (далее - ООО "СПК имени В.И. Ленина", должник) от 11.04.2014 и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 18.09.2014 заявление ООО "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "СПК имени В.И. Ленина" от 11.04.2014 принято к рассмотрению. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 22.10.2014.

Ходатайство ООО "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему ООО "СПК имени В.И. Ленина" проводить дальнейшую реализацию недвижимого и движимого имущества ООО "СПК имени В.И. Ленина" в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества (далее - Положение), утверждённым решением комитета кредиторов должника от 11.04.2014. Приостановлено проведение торгов в форме открытого аукциона N 960000066927 и N 960000066928, проводящихся на торговой площадке ОАО "Российский аукционный дом" (www.lot-online.ru).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Уральского банка (далее - ОАО "Сбербанк России") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 18.09.2014 в части принятия обеспечительных мер по ходатайству ООО "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский", отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истребуемые обеспечительные меры не относится к предмету спора и результат его разрешения не повлияет на ход торгов по продаже прочего движимого имущества (ТМЦ), не включенного в состав единого имущественного комплекса. Запрошенные заявителем обеспечительные меры несоразмерны потенциальному ущербу для данного кредитора. Кроме того, в состав реализуемого на торгах имущества должника входит имущество, заложенное в пользу ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Уралсиб". Таким образом, принятие обеспечительных мер нарушает права указанных залоговых кредиторов. Довод заявителя о не включении в состав имущества должника многолетних насаждений, не подтвержден какими-либо доказательствами. Материалы собрания кредиторов от 11.04.2014 были предметом рассмотрения в арбитражном суде. Кроме того, заявителем пропущен предельный срок обжалования решения комитета кредиторов.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От конкурсного управляющего ООО "СПК имени В.И. Ленина" Вахрушева А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить дальнейшую реализацию недвижимого и движимого имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества (далее - Положение), утверждённым оспариваемым решением комитета кредиторов должника от 11.04.2014.

Заявление мотивировано тем, что в утверждённом Положении не учтена часть имущества должника - многолетние насаждения (виноградники, лесополосы, персиковые деревья) - и не определена её рыночная стоимость. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 11.04.2014. Кроме того, заявитель указывает, что в настоящий момент проводятся повторные торги по реализации имущества на основании Положения, что может привести к причинению убытков конкурсным кредиторам и самому должнику.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что заявление ООО "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 11.04.2014 принято к рассмотрению арбитражного суда, судебное разбирательство назначено на 22.10.2014. В связи с этим, испрашиваемую обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему и иным лицам совершать действия по реализации имущества должника суд признал обоснованной, отвечающей разумному балансу интересов сторон и направленной на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов в части принятия обеспечительных мер, касающихся оспаривания указанного выше решения комитета кредиторов.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу апелляционный суд учитывает также следующие установленные им обстоятельства.

Апелляционным судом установлено, что определением от 09.10.14 арбитражный суд Краснодарского края в рамках настоящего дела отменил обеспечительную меру, принятую определением от 18.09.14 в части приостановления проведения торгов в форме открытого аукциона N 9600000066928. Определением от 22.10.14, с учетом исправительного определения от 21.11.14, арбитражный суд Краснодарского края отменил обеспечительную меру, принятую определением от 18.09.14 в части приостановления проведения торгов в форме открытого аукциона N 9600000066927.

Таким образом на момент рассмотрения апелляционной жалобы, принятые обеспечительные меры о приостановлении торгов в форме открытого аукциона N 9600000066927 и N 9600000066928 отмены.

Следовательно, в указанной части правовой результат достигнут, обеспечительная мера отменена, удовлетворение настоящей апелляционной жалобы в этой части не приведет к восстановлению прав подателя жалобы.

Ссылка ОАО "Сбербанк России" на подачу ООО "Производственно-коммерческая фирма Плодоперерабатывающий комбинат "Северский" заявления за пределами срока исковой давности не подлежит рассмотрению при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер. Данный довод подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу при рассмотрении спора о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по существу.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу N А32-19741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко