Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 07АП-2390/13

г. Томск

05 декабря 2014 г.

Дело N А45-27249/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" (N 07АП-2390/13(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г. о распределении судебных расходов по делу N А45-27249/2012

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО"

к ООО "Родничок"

о взыскании 590 000 руб. задолженности по договору поставки и 4 720 руб. пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Родничок" о взыскании 590 000 руб. основного долга и 59 000 руб. пени по договору.

Решением суда от 11.02.2013 г. (резолютивная часть объявлена 07.02.2013 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Родничок" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" было взыскано 590 000 руб. основного долга, 53 100 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2013 г.) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 г. по делу N А45-27249/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Родничок" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27249/2012 от 30.04.2013 г. были отменены, принят новый судебный акт, которым ООО "Лукойл-Арго" в удовлетворении исковых требований отказано.

12.08.2013 г. ООО "Родничок" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" 138 758,71 руб. в возмещение судебных расходов по делу N А45-27249/2012.

Определение суда от 09.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 19.09.2013 г.) заявление ООО "Родничок" о распределении судебных расходов было удовлетворено частично, с ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" в пользу ООО "Родничок" было взыскано 98 758,71 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания 85 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 г. производство по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г. о распределении судебных расходов по делу N А45-27249/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 26.07.2013 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-27249/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 г. заявление ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" о пересмотре по новым обстоятельствам было удовлетворено, постановление от 26.07.2013 г. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-27249/2012 отменено.

А постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. по делу N А45-27249/2012 были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалы дела N А45- 27249/2012 вместе с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Трофимова Ю.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. поступили в Седьмой арбитражный апелляционный суд из суда первой инстанции 30.10.2014 г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г. по делу N А45-27249/2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Трофимова Ю.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. и приложенные к ней документы были возвращены заявителю, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 г. по делу N А45-27249/2012 вступило в законную силу.

Определением суда от 07.11.2014 г. производство по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2013 г. о распределении судебных расходов по делу N А45-27249/2012 было возобновлено, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 05 декабря 2014 г. в 09 час. 00 мин.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда, ООО "Л АГРО" (переименовано из ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО") заявило об отказе от апелляционной жалобы и просило прекратить по ней производство.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЛУКОЙЛ-АГРО" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ООО "Л АГРО" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому может быть принят судом.

На этом основании производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184-185, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ ООО "Л АГРО" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 г. о распределении судебных расходов по делу N А45-27249/2012 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова