Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 11АП-15055/14

г. Самара

8 декабря 2014 г.

А55-7829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием:

от истца - представитель Николаев М.П., доверенность от 07.02.2014;

от ответчика - Беляков Д.Е., паспорт;

от ООО "Росгосстрах"- представитель Каранова Е.А., доверенность от 12.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2014 года по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции дела N А55-7829/2014 (судья Агеева Г.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (ИНН 6312067516), г. Самара, к арбитражному управляющему Белякову Д.Е., о взыскании убытков, о признании незаконными действия Дениса Евгеньевича Белякова,

третьи лица: Некоммерческое партнерство центральное агентство арбитражных управляющих г. Москва, общество с ограниченной ответственностью " Росгосстрах",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЛК "ТК Лизинг" (далее - истец, ООО ЛК "ТК Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Белякову Денису Евгеньевичу (далее - ответчик, Беляков Д.С.) о взыскании 2 295 456 руб. 50 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее - ООО "Транс-Лайн").

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ООО "Росгосстрах") и НП арбитражных управляющих "Партнер".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судебном заседании суд принял уточнение заявленных требований истца, а именно:

1. Признать незаконными действия Дениса Евгеньевича Белякова:

1.1. В нарушение требований п. 1.ст. 133 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" использование Беляковым Д.Е. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" с 06.06.2011 по 29.12.20 и двух расчетных счетов должника: не закрытие расчетного счета ООО "Транс-Лайн" N 40702810800000005110 в ООО "Волжский социальный банк", использовавшегося для приятия и помещения в картотеку по счету исполнительных документов Должника при одновременном использовании вновь открытого расчетного света N 40702810300000005803 для осуществления иных приходных и расходных операций должника;

1.2. Не удовлетворение требований истца по текущим обязательствам в нарушение календарной очередности предъявления требований, установленной абзацем шестым пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Взыскать с Белякова Д.Е. в пользу ООО ЛК "ТК Лизинг" 2 295 456 руб. 50 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 по делу N А55-2014/2014 уточнения истца к заявлению о взыскании убытков принято. С ответчика в пользу истца взыскано 2 295 456 руб. 50 коп. убытков. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 477 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается неправильное применение судом первой инстанции материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено требование о признании незаконными действий Белякова Д.Е. и взыскании с ответчика в пользу истца 2 295 456 руб. 50 коп. убытков, однако, судом первой инстанции не рассмотрены требования истца в части признания незаконными действия Белякова Д.Е.

В этой связи и на основании пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А. 11.11.2014 принял определение о переходе к рассмотрению дела N А55-7829/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 02.12. 2014 года на 15 час. 00 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 связи с командировкой судьи Деминой Е.Г. в составе суда произведена ее замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель НП арбитражных управляющих "Партнер" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие НП арбитражных управляющих "Партнер".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, просили отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 по делу N А55-26862/2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Лайн".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 по делу N А55-26862/2009 ООО "Транс-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Д.Е.

04.10.2012 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26862/2009 Беляков Д.Е. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-26862/2009 конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" утвержден Платонов В.В.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-26862/2009, на дату открытия конкурсного производства у должника имелось несколько расчетных счетов, закрытых конкурсным управляющим в период с февраля по март 2011 года, за исключением расчетного счета N 40702810800000005110 в ООО "Волжский социальный банк".

Впоследствии при наличии имеющегося расчетного счета должника, открытого в ООО "Волжский социальный банк", 06.06.2011 конкурсный управляющий Беляков Д.Е. открыл расчетный счет должника в ОАО КБ "Солидарность" N 40702810300000005803, который использовался в качестве основного счета должника в ходе конкурсного производства.

Расчетный счет в ООО "Волжский социальный банк" был закрыт конкурсным управляющим 29.12.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 по делу N А55-26862/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Транс-Лайн" завершено.

ООО ЛК "ТК Лизинг", ссылаясь на то, что открытие конкурсным управляющим 06.06.2011 второго расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность" при наличии имеющегося у должника и незакрытого на указанную дату расчетного счета в ООО "Волжский социальный банк", нарушило его права и законные интересы, поскольку повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, обратилось в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 53 (абзац 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-26862/2009 отказано в удовлетворении жалобы ООО ЛК "ТК Лизинг" о признании незаконными действий Белякова Д.Е. выразившиеся в неправомерном открытии 06.06.2011 в ОАО КБ "Солидарность" нового расчетного счета должника в ходе конкурсного производства при наличии имеющегося у должника и незакрытого на указанную дату расчетного счета в ООО "Волжский социальный банк".

Исходя из предмета заявленного требования, учитывая, что сам по себе факт открытия конкурсным управляющим второго расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность" не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы как кредитора по текущим требованиям, поскольку не влечет предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов по текущим платежам перед другими, а действия конкурсного управляющего по проведению расчетов с кредиторами по текущим платежам одной очереди с нарушением требований статьи 134 Закона о банкротстве, а также сами сделки по удовлетворению текущих платежей, совершенных с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору, арбитражный суд определением от 02.03.2012 по делу N А55-26862/2009 отказал в удовлетворении жалобы истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по настоящему дулу в части признания незаконными действий Белякова Д. Е. в виде нарушения последним пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-26862/2009.

В остальной части суд апелляционной инстанции признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу шестого абзаца пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, ООО ЛК "ТК Лизинг" являлось кредитором ООО "Транс-Лайн" по текущим обязательствам на общую сумму 4 456 945 руб., исполнительные листы по мере получения были направлены истцом на исполнение в банки, в которых находились расчетные счета ООО "Транс-Лайн": в ОАО коммерческий "Волга-Кредит" банк, р/с 40702810300000001744, в ОАО "Первый Объединенный Банк", р/с 40702810700000013247, в ОАО КБ "Солидарность", р/с 40702810100040000547, в Поволжский банк Сбербанка РФ р/сN 40702810054400014537.

В период с 10 февраля по 6 апреля 2011 конкурсным управляющим Беляковым Д.Е. были закрыты расчётные счета ООО "Транс-Лайн" в перечисленных кредитных организациях. Исполнительные листы были возвращены в адрес ООО ЛК "ТК Лизинг" неисполненными.

В этой связи 18.04.2011 истец направил указанные предъявленные ранее в банки должника исполнительные документы (АС N 001893100, АС N001895299, АС N 002967952), а также вновь выданный судом исполнительный лист АС N 002970483, в ООО "Волжский социальный банк", в котором находился единственный на тот период расчетный счет ООО "Транс-Лайн" N 40702810800000005110.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой банка от 18.04.2011 на копии сопроводительного письма ООО ЛК "ТК Лизинг" от 15.04.2011 исх. N 119.

14.12.2011 письмом N 395 в названую кредитную организацию был направлен и исполнительный лист АС N 003725079.

Как указал истец, 30.12.2011 из отчета конкурсного управляющего Белякова Д.Е. ему стало известно, что 06.06.2011 конкурсным управляющим в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве был заново открыт расчётный счет N 40702810300000005803в ОАО КБ "Солидарность", по которому стали осуществляться все приходные и расходные операции ООО "Транс-Лайн", при этом счет в ООО "Волжский социальный банк" не был закрыт и продолжал использоваться конкурсным управляющим для сбора исполнительных документов по обязательствам должника, включая текущие.

Об открытии нового счета ОАО КБ "Солидарность", как указал истец, ООО ЛК "ТК Лизинг" не уведомлялось и продолжало держать исполнительные документы в ООО "Волжский социальный банк" и направлять исполнительные листы на единственный известный кредитору расчетный счет должника.

Расчетный счет N 40702810800000005110 в ООО "Волжский социальный банк" был закрыт только с января 2012 г.

Из отчета конкурсного управляющего от 20.06.2012 об использовании денежных средств должника (стр. 4,5 отчета) следует, что за счет поступивших 19.12.2011 денежных средств 20.12.2011 были удовлетворены требования иных кредиторов: ООО "Оптимус" в сумме 3 087 527, 56 руб. и ООО "Самараоблагропромснаб" в сумме 3 921 056, 42 руб.

Впоследствии 10.02.2012 денежные средства в сумме 6 472 645, 71 руб. были списаны по исполнительному листу сер. АС N 002975804 от 08.06.2011, и в сумме 9 045 273, 32 руб. - по исполнительному листу в пользу ООО "УМГА" (стр. 5 отчета).

Таким образом, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Транс-Лайн" за период с 06.06.2011 по 22.03.2012 всего на погашение текущих обязательств должника было израсходовано 27 645 499,66 руб., однако текущие обязательства перед ООО ЛК "ТК Лизинг" не погашались вообще, хотя требования по текущим платежам были предъявлены ранее иных кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительные листы ООО ЛК "ТК Лизинг" были предъявлены в банк в период 03.12.2010 по 15.12.2011, однако, исполнены не были ни в каком размере, пришел к выводу об удовлетворении исковых требования в части взыскания убытков, посчитал, что убытки истцу причинены в результате противоправных действий арбитражного управляющего Белякова Д.Е.

Между тем, судом не учтено следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-26862/2009, установлено, что на дату открытия конкурсного производства у должника имелось несколько расчетных счетов, закрытых конкурсным управляющим в период с февраля по март 2011 года, за исключением расчетного счета N 40702810800000005110 в ООО "Волжский социальный банк".

Впоследствии при наличии имеющегося расчетного счета должника, открытого в ООО "Волжский социальный банк", 06.06.2011 конкурсный управляющий Беляков Д.Е. открыл расчетный счет должника в ОАО КБ "Солидарность" N 40702810300000005803, который использовался в качестве основного счета должника в ходе конкурсного производства.

Расчетный счет в ООО "Волжский социальный банк" был закрыт конкурсным управляющим 29.12.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-26862/2009 также установлены следующие обстоятельства.

ООО ЛК "ТК Лизинг" имело возможность узнать об открытии расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность" в июле 2011 года и предъявить затем исполнительные документы на взыскание денежных средств по текущим обязательствам, поскольку на указанный момент являлось и конкурсным кредитором должника на основании определений суда по делу N А55-26862/2009 от 06.05.2011 и от 24.06.2011.

Как установлено судом, очередные собрания кредиторов должника состоялись 29.07.2011 и 19.11.2011, о дате проведения которых ООО ЛК "ТК Лизинг" было уведомлено 18.07.2011 и 06.10.2011, соответственно.

Судом также установлено, что на каждом из указанных собраний кредиторам были предоставлены отчеты конкурсного управляющего, в которых содержались сведения о закрытии/открытии расчетных счетов должника, а также сведения о счете, который был определен основным счетом должника - расчетном счете в ОАО КБ "Солидарность".

При наличии картотеки по расчетному счету N 40702810800000005110 в ООО "Волжском социальном банке" на сумму, превышающую сумму долга перед ООО ЛК "ТК Лизинг", возможность получения денежного удовлетворения не являлась безусловной, с учетом предъявления исполнительных листов в банк в апреле 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 по делу N А55-26862/2009, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО ЛК "ТК Лизинг" с июля 2011 года должно было узнать об открытии основного счета должника в ОАО КБ "Солидарность", однако, не проявило должную заботливость и осмотрительность в целях защиты своего права по текущим обязательствам до 03.02.2012 (дата подачи жалобы на действия конкурсного управляющего), не заявляло возражений относительно ведения второго счета должника в данный период.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих вину конкурсного управляющего и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействия) конкурсного управляющего должника и убытками, возникшими вследствие не удовлетворения текущих платежей.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2013, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконными действий Белякова Д.Е., выразившихся в не удовлетворение требований истца по текущим обязательствам в нарушение календарной очередности предъявления требований, установленной абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и в части взыскания убытков не обоснованны и не подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2-4 части 1, части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины последняя в размере 38 477 руб. (4 000 руб. по требованию неимущественного характера + 34 477 руб. по требованию имущественного характера) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу N А55-7829/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части признания незаконными действий Белякова Дениса Евгеньевича в виде нарушения последним пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности и банкротстве" в период исполнения Беляковым Денисом Евгеньевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транс- Лайн" с 06.06.2011 по 29.12.2011.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 38 477 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" в пользу Белякова Дениса Евгеньевича 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К.Туркин