Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-8167 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2015 г. N 306-ЭС15-8167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича без номера и даты на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по делу N А55-7829/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью ЛК "ТК Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к арбитражному управляющему Белякову Денису Евгеньевичу (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика и взыскании 2 295 456 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 решение суда первой инстанции от 27.08.2014 отменено: производство по делу в части признания незаконными действий ответчика прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015, апелляционное постановление от 08.12.2014 в части оставления исковых требований о взыскании убытков без удовлетворения отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 27.08.2014. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение ими норм права, просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 по делу N А55-26862/2009 ООО "Транс-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Д.Е. Истец является кредитором должника по текущим обязательствам на общую сумму 4 456 945 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование в обжалуемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды первой инстанции и округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" и указали на отсутствие контроля со стороны ответчика за погашением задолженности в пользу истца по текущим платежам, что привело к нарушению очередности выплат и недополучению последним денежных средств по исполнительным документам.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Белякова Дениса Евгеньевича без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев