Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-23660/14 (ключевые темы: банкротство - государственные унитарные предприятия - право на обжалование - коммунальные услуги - конкурсный кредитор)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 13АП-23660/14

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2014 г.

Дело N А56-47877/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Остринская Т.В. по доверенности от 01.10.2014 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга": представители Передков И.Г. по доверенности от 16.04.2014 г., Фомина Н.Е. по доверенности от 21.01.2014 г.

от ООО "СВИРЬ": не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-23660/2014, 13АП-23662/2014 1) ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", 2) ООО "СВИРЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 по делу N А56-47877/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Комитет финансов СПб, о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 1/700 части задолженности в размере 48 573,63 руб. по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, управление и капитальный ремонт домов за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2010 г. по адресам: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, д. 129, к. 2, д. 143, к. 1, д. 146/22, д. 147, к. 2, д. 148, к. 1, д. 150, д. 152, к. 3, д. 152, к. 4, д. 152, к. 5, д. 156, д. 158; Санкт-Петербург, ул. Интернациональная, д. 33, д. 35; Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 25, д. 27, к. 1, д. 27, к. 2, д. 29, д. 31к. 1, д. 31 к. 2, д. 33 к.1, д. 35 к. 1; Санкт-Петербург, ул. Молодежная д. 7А, д. 9А, д.11, д.12, д. 13, д.14; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 6, д. 7 к. 1, д.7 к. 2, д. 7 к. 3, д. 10, д. 10 к. 3, д. 11, д. 12, д. 12 к. 3, д. 15 к. 1, д. 15 к. 2, д. 15 к. 3, д. 16, д. 17 к. 1, д. 17 к. 2, д. 18, д. 18 к. 2, д. 19 к. 2, д. 21 к.2, д. 21 к. 3.

Решением суда от 16.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ООО "СВИРЬ", не участвующими в деле лицами, в апелляционном порядке.

По мнению подателей жалоб, обжалуемое решение затрагивает их права как конкурсных кредиторов ООО "Жилкомсервис" в рамках дела N А56-77757/2012 о его банкротстве.

При этом, ссылаясь на положения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, полагают свои права как конкурсных кредиторов нарушенными оспариваемым решением, ввиду того, что отказ в иске уменьшает возможную конкурсную массу должника, что уменьшает возможность удовлетворения их требований.

Истец, третье лиц и ООО "СВИРЬ" представителей в судебное заседание не направили, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" доводы жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истец в период с 01.07.2007 г. по 31.12.2010 г. на основании договоров управления, заключенных с ответчиком (представителем Санкт-Петербурга как собственника жилых (нежилых) помещений), являлся управляющей компанией, оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении.

ООО "Жилкомсервис", ссылаясь на наличие задолженности в спорный период за жилищные и коммунальные услуги, оказанные нанимателям квартир, проживающим в спорных многоквартирных домах, собственником которых является Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 г. N 15066/12, согласно которой при отсутствии в договорах управления специальных условий, нет оснований для возложения на собственника помещений многоквартирного дома обязанности по уплате задолженности нанимателей этих помещений за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 г. по делу N А56-77757/2012 по заявлению ООО "Правовой центр "ТИМПУР" о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.08.2013 г. по названному делу ООО "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указав, что требования ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" включены в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис", податели обратились в апелляционный суд с настоящими жалобами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать, в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как следует из доводов жалоб ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК", решение от 16.01.2014 г. по настоящему делу не является судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, а податели жалоб - не являются конкурсными кредиторами, чьи права этим судебным актом нарушены.

В рассматриваемом случае ООО "Жилкомсервис", признанному в рамках дела N А56-77757/2012 несостоятельным (банкротом), было отказано в удовлетворении иска к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности.

Требования ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" в деле N А56-77757/2012 заявлены также по другим основаниям, в результате неоплаты обязательств в рамках договоров подряда NN 020 - 023 от 10.05.2011 г., 10/06,13/6 от 13.06.11 г. и др., что отражено в определении арбитражного суда от 22.01.2014 года по делу А56-77757/2012 о включении данного общества в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис".

Также ГУП "ТЭК" не доказано, что требования, на основании которыхтоно включено в состав конкурсных кредиторов, находится в связи с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК" признал, что требования не связаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права подателей жалобы оспариваемым судебным актов не затрагиваются, и как следствие, к выводу об отсутствии у ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" права на обжалование в апелляционном порядке решения от 16.01.2014 г.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении АС СЗО от 17.11.2014 года по делу А56-47872/2013 с участием тех же лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку отсутствие у ООО "СВИРЬ" и ГУП "ТЭК" права на обжалование в порядке апелляционного производства судебного акта от 16.01.2014 г. установлено после принятия их жалоб к производству, то производство по ним подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" и ООО "СВИРЬ" по делу N А56-47877/2013 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 года прекратить.

Взыскать с ООО "СВИРЬ" в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов