Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 10АП-15714/14

г. Москва

12 декабря 2014 г.

Дело N А41-5444/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-5444/12,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-5444/12.

Указанным определением в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано (т.2, л.д. 135-137).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве), может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 12 ноября 2014 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 26 ноября 2014 года.

Апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" поступила в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 2 декабря 2014 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Возможность восстановления процессуального срока арбитражным судом по собственной инициативе нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-5444/12 возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков