Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 10АП-15434/14

г. Москва

15 января 2015 г.

Дело N А41-5444/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Полярис" Кокуриной В.К. - Зимин М.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ООО "Оникс Эстейт" - Святова С.Е., представитель по доверенности от 13.07.2013 г.,

от: ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", ООО "Инел-Сити", ООО "Фуджитсу Технолоджи Солюшнз", ООО "Атри Трейд", ООО "АСБИС", ООО "Дарусман", ООО "Компания ИСА", ООО "Форсайт", ООО "Канон Рус", ООО "РОСКО", ООО "Элекс", ООО "О-Си-Эс-Центр", ООО "ЛГ Электроникс РУС", ООО "ТД Компьютеры Эксимер", ООО "Информационный портал", ЗАО "Альвис Плюс", ООО "Онлайн Трейд", Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО), ООО "СТЭЙН", ООО "Сони Электроникс",ООО "Компоненты и Системы", ООО "Свега 1", ООО "Ритэйл Сервис", Бестужева С.Г., ООО "Ингосстарх ОНДД Кредитное страхование" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Полярис", принятое судьей П.М. Морхатом по делу N А41-5444/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полярис",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2012 по делу N А41-5444/12 ООО "Полярис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам рассмотрения итогов конкурсного производства определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Полярис" завершено (т. 49, л.д. 247).

Не согласившись с завершением конкурсного производства, конкурсный кредитор - ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 12.11.2014 (т. 50, л.д. 2-6).

Конкурсный управляющий Кокурина В.К. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 50, л.д. 42-44).

В судебном заседании представители: конкурсного управляющего ООО "Полярис" Кокуриной В.К. и ООО "Оникс Эстейт", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру", ООО "Инел-Сити", ООО "Фуджитсу Технолоджи Солюшнз", ООО "Атри Трейд", ООО "АСБИС", ООО "Дарусман", ООО "Компания ИСА", ООО "Форсайт", ООО "Канон Рус", ООО "РОСКО", ООО "Элекс", ООО "О-Си-Эс-Центр", ООО "ЛГ Электроникс РУС", ООО "ТД Компьютеры Эксимер", ООО "Информационный портал", ЗАО "Альвис Плюс", ООО "Онлайн Трейд", Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО), ООО "СТЭЙН", ООО "Сони Электроникс",ООО "Компоненты и Системы", ООО "Свега 1", ООО "Ритэйл Сервис", Бестужева С.Г., ООО "Ингосстарх ОНДД Кредитное страхование", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Ресурс-Медиа Мск.ру" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе до вынесения Верховным Судом РФ судебного акта по делу N А41-51191/13 (т. 50, л.д. 36-37).

Указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку определением Верховного Суда РФ от 12.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6156 Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру" отказано в передаче его кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Московской области N А41-51191/13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (т. 50, л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о также обязанности по взысканию задолженности с дебиторов возлагаются на конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО "Полярис" Кокуриной В.К. были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Конкурсным управляющим Кокуриной В.К. представлены: отчет от 31 августа 2014 года о результатах конкурсного производства в отношении должника и отчет об использовании денежных средств должника (т. 49, л.д. 105-138).

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в процедуре конкурсного производства им были приняты все необходимые меры для определения общей суммы требований кредиторов к должнику, осуществлена публикация сведений о банкротстве ООО "Полярис", сформирован реестр требований кредиторов.

1 сентября 2014 года состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором были рассмотрены и приняты к сведению отчеты конкурсного управляющего: о результатах конкурсного производства в отношении должника и отчет об использовании денежных средств должника (т. 49, л.д. 87-90).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Полярис" и направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, были выполнены конкурсным управляющим Кокуриной В.К. в полном объеме.

В процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 633 420 284, 76 рублей.

Денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, оказалось недостаточно для погашения текущих платежей.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов в силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Медиа Мск.ру", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение итогов конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк России" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (т. 50, л.д. 2-5), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на заседании комитета кредиторов должника от 1 сентября 2014 года было принято решение: в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 49, л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-5444/12 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было отказано (т. 50, л.д. 49-54).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014 возвращена заявителю (т. 50, л.д. 46-48).

Доказательства повторного обращения ОАО "Сбербанк России" с апелляционной жалобой на определение об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности либо обжалование указанного определения иными лицами и принятия апелляционной жалобы к производству Десятого арбитражного апелляционного суда, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу N А41-5444/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов