Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 07АП-11129/12

г. Томск

12 декабря 2014 г.

Дело N А03-12842/2012

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т" (рег. N 07АП-11129/2012(23)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу N А03-12842/2012 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т" о признании действий конкурсного управляющего должника Хабидовой М.А. незаконными и понуждении её внести в конкурсную массу 1 916 966 руб. 35 коп. причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу N А03-12842/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 9 декабря 2014 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 9 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 11 ноября 2014 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе. Также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 ноября 2014 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, оператором не нарушен порядок обращения с судебными отправления категории "Судебное". Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью устранены не были. К поступившей в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения главе крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцеву Ю.М., конкурсному управляющему должника Хабидовой М.А. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Почтовая квитанция о направлении Хабидовой М.А. уведомления таким доказательством не является, поскольку уведомление отправлено 30.01.2014, до вынесения судом первой инстанции судебного акта.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптиминторг-Т".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева