Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. N 04АП-3613/13

г. Чита

12 декабря 2014 г.

Дело N А19-6316/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления по делу N А19-6316/2010 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Полянка" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук ( ОГРН 1083827001565, ИНН 3827029717, юридический адрес: 664511, Иркутская область, п. Пивовариха, ул. Дачная, 8) (суд первой инстанции: судьи Филатова В.В., Шнитова Н.В., Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии: представителя по доверенности от 13.10.2014 Хочетулина А.Ю.

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Полянка" (далее - ДНТ "Полянка") 16.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника - государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук ( ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии ) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 в отношении ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2010 ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес", конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Никифорова А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отказано, срок конкурсного производства продлен.

По истечении срока конкурсного производства, открытого в отношении ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, конкурсный управляющий Никифоров А.А. вновь обратился с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в порядке ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Ходатайство конкурсного управляющего ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии Никифорова А.А. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению удовлетворено. Конкурсное производство, открытое в отношении ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, а также полномочия конкурсного управляющего Никифорова А.А. прекращены. В отношении ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев до "24" марта 2015 года, внешним управляющим утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович с вознаграждением в размере 45 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

С определением суда от 24.09.2014 не согласилось государственное научное учреждение Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее институт, заявитель ) и в порядке статьи 42 АПК РФ, полагая, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 затрагивает его права и интересы обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что является законным пользователем имущества должника, в отношении которого должник провел инвентаризацию и заявил в настоящем деле о правах на него. При реорганизации в 2008 году института путем выделения из его состава опытно-производственного хозяйства и создания на его базе предприятия (должника) у последнего не возникло право хозяйственного ведения в отношении зданий, ссор ужений, движимого имущества, как и не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, поскольку отсутствует передаточный акт. Суд пришел к выводу, что у должника имеется имущество, позволяющее восстановить безубыточную деятельность предприятия. Само по себе прекращение конкурсного производства и введение внешнего управления не нарушает права и законные интересы заявителя, однако, выводы суда напрямую затрагивают права института в отношении принадлежащего ему имущества и позволяют внешнему управляющему проводить в отношении этого имущества распорядительные действия.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 апелляционная жалоба института принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.12.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В судебном заседании представитель должника возразил против доводов апелляционной жалобы, полагает определение суда обоснованным.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

Заявителем апелляционной жалобы представлены пояснения.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган полагает подлежащим отмене обжалуемое определение.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из материалов настоящего дела, и это обстоятельство не оспаривается заявителем апелляционной жалобы ГНУ Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, при этом из текста определения Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года не следует того, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях института. В обжалуемом определении отсутствуют выводы о принадлежности какого-либо конкретного имущества должнику, следовательно, институт не лишен права на подтверждение своих прав на имущество, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также лицом о правах и об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, не имеет права на его обжалование в порядке апелляционного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда в мотивировочной части судебного акта о наличии у должника имущества, в том числе земельных участков, затрагивают права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, подлежит отклонению. Как указано выше в мотивировочной части определения суда отсутствуют выводы о принадлежности какого-либо конкретного имущества должнику. Следовательно, судебный акт не принят в отношении прав и обязанностей ГНУ Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Имеющийся у заявителя жалобы спор к должнику о праве на имущество не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве. Введение судом в отношении должника внешнего управления не может никоим образом нарушать права заявителя на возможность оспаривания или признания прав на то или иное имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ГНУ Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук права на обжалование определения от 24.09.2014 по настоящему делу, в связи с чем суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе по вышеуказанным основаниям не подлежит рассмотрению ходатайство института о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Дмитриевым Николаем Николаевичем за ГНУ Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук согласно чеку-ордеру Иркутского ОСБ N 8586 от 07.11.2014

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе государственного научного учреждения Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу N А19-6316/2010 прекратить.

Возвратить Дмитриеву Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова