Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 10АП-14363/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-42411/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-42411/11

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Колмакова А.А. представитель по доверенности N ЕП/04-3498 от 22.0.52.014 г., удостоверение;

от ФГУП "Государственный научно-инженерный центр по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" в лице конкурсного управляющего Порохова Александра Юрьевича - члена НП СРО "МЦПУ": Татевосов Р.М. представитель по доверенности N 02Д/2014 от 03.03.2014 г., паспорт;

Карпов Дмитрий Владимирович: не явился, извещен;

ИП Яковлев Владимир Иванович - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 г. по делу N А41-42411/11 в отношении должника - ФГУП НИЦ ГИДГЕО введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Порохов Александр Юрьевич.

ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд с заявлением об обжаловании результатов оценки имущества должника.

24 октября 2014 года ТУ Росимущества обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФГУП НИЦ ГИДГЕО осуществлять продажу имущества должника - объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 2219,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 9, запрета ООО "Центр-Р.И.Д.", действующему по поручению конкурсного управляющего должником, проводить торги по продаже имущества должника, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Московской области полагает, что должник в лице конкурсного управляющего предпринимает меры по продаже спорного объекта недвижимости по заниженной рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-42411/11 заявление ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Московской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФГУП "Государственный научно-инженерный центр по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" А.Ю, Порохову осуществлять продажу объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 2219,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Дербеневская, д. 9, запрета ООО "Центр-Р.И.Д." проводить торги по продаже имущества должника, запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 9 - оставлено без удовлетворения

Не согласившись с данным судебным актом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 27 октября 2014 года по делу N А41-42411/11 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Карпова Дмитрия Владимировича надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФГУП "Государственный научно-инженерный центр по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" в лице конкурсного управляющего Порохова Александра Юрьевича - члена НП СРО "МЦПУ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Территориальному управлению по результатам мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве стало известно следующее: ООО "Центр-Р.И.Д." (127083, г. Москва, ул. Юннатов, д. 18, тел.: (495)722- 5949, centerRID@mail.ru, центр-рид.рф), действующее по поручению конкурсного управляющего ФГУП "Государственный научно-инженерный центр по импульсно-волновым технологиям в гидрогеологии и геотехнологии" (ОГРН 1035007902401, ИНН 5040006953, 140100, Московская обл., г. Раменское, ул. Прямолинейная, д. 26А) (далее по тексту - Должник) Порохова АЛО. (ИНН 772500358391, СНИЛС 013-037-955-13, адрес для корреспонденции: 115470, г. Москва, а/я N 786; член НП СРО "МЦПУ" (129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101В, ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037);

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42411/11 от 21.02.2014 г.), сообщает о проведении открытых торгов в электронной форме в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по реализации имущества Должника, а именно:Лот N 1 - Объект недвижимости - трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дербенёвская, дом 9, площадью 2219,5 кв. м, принадлежащее Должнику на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 13.08.2004 года, сделана запись регистрации N 77-01/31-826/2004-136 (свидетельство о государственной регистрации права за номером 77 АБ 245671 от 13.08.2004 года), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:01001:032, площадью 900 кв. м.

Начальная цена Лота - 71 900 000 руб. (с учетом НДС). Торги будут проведены 17.11.2014 г. в 16:00 (срок приема заявок с 12:00 06.10.2014 г. до 16:00 11.11.2014 г.) на электронной площадке Центра реализации - www.CenterR.ru. (далее по тексту - ЭТП). В случае признания торгов несостоявшимися и (или) не заключения договора купли-продажи с единственным участником, Организатор торгов проводит повторные торги, которые состоятся 30.12.2014 г. в 16:00 (срок приема заявок с 12:00 24.11.2014 г. до 16:00 26.12.2014 г.), со снижением начальной цены лота на 10%.

Заявитель считает, что отчуждение вышеуказанного объекта недвижимого имущества в период рассмотрения настоящего спора будет препятствовать удовлетворению требований, содержащихся в исковом заявлении Территориального управления, что причинит значительный имущественный ущерб Российской Федерации, а также повлечет необходимость инициирования других

судебных разбирательств, что повлечет существенное увеличение сроков конкурсного производства, в связи с чем Территориальное управление считает необходимым подать заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему

делу с целью недопущения нарушения имущественных и иных законных прав и интересов публично-правового образования.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Вместе с тем, заявителем совместно с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представлены в полном объёме доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 Закона (конкурсное производство).

В статье 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника путем проведения торгов.

Установление запрета проводить открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника, равно как и введение запрета конкурсному управляющему принимать заявки на участие в торгах, заключать договоры о задатке для участия в торгах, подводить итоги аукциона, подписывать протокол о результатах проведения торгов, а также заключать договор купли-продажи имущества с победителем торгов не способствует достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также влечет неблагоприятные последствий для всех иных конкурсных кредиторов.

Из имеющихся в деле документов, суд не усматривает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также необходимо в целях предотвращения причинения заявителю, либо должнику значительного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и подтвердить их документально.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу N А41-42411/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк