Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-23893/14 (ключевые темы: информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов рф - лица, участвующие в деле - государственная экспертиза - почтовое извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-23893/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-12112/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Правдина Александра Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-12112/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области"

к ИП Правдину Александру Вячеславовичу

3-е лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

иные лица: Судебные приставы-исполнители Гатчинского РОСП Белякова Т.В. и Волобуев А.В.

об обязании снести самовольную постройку,

установил:

ИП Правдин Александр Вячеславович (далее - Заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 по делу N А56-12112/2013.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 15.12.2014.

В установленный судом срок (до 15.12.2014) Заявитель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Заявителю по месту его жительству, также указанному им в апелляционной жалобе в качестве почтового.

Судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084479244132).

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, получение корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью Заявителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 15.11.2014.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23893/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах, включая конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова