Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 18АП-13989/14

г. Челябинск

18 декабря 2014 г.

Дело N А47-6576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2014 по делу N А47-6576/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области" (далее - истец, ГУ "ТФОМС Оренбургской области", фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Александровская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Александровская центральная районная больница", ответчик, учреждение) об обязании ответчика восстановить средства обязательного медицинского страхования в размере 6 522 582,68 рублей, использованных не по целевому назначению, на счете ГУ "ТФОМС Оренбургской области" (с учетом уточнения иска принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2014 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А47-6576/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области с указанием на наличие у территориальных органов Фонда обязательного медицинского страхования права на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, а также о взыскании убытков, причиненных государственному учреждению незаконными действиями юридических лиц в результате нецелевого использования средств медицинского страхования.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает на то, что страховщики не имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда путем взыскания средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Кроме того, учреждение указывает на истечение установленного законом трехгодичного срока исковой давности на взыскание средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению.

Также в апелляционной жалобе ГБУЗ "Александровская центральная районная больница" ссылается на необходимость проведения зачета в счет использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования средств местного бюджета, за счет которых выплачена заработная плата, выплата которой должна производиться за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

В отзыве ГУ "ТФОМС Оренбургской области" указывает на то, что нецелевое использование средств Фонда выявлено по результатам комплексной проверки, итоги которой отражены в акте от 02.07.2010 с дополнениями (изменениями) от 07.07.2010, в связи с чем в адрес ответчика направлялось предписание от 13.07.2010 о восстановлении средств Фонда в сумме 7 816 258,65 рублей, неисполнение которого и послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

При этом, истец, обращая внимание на то, что из представленных ответчиком отчетов по средствам фонда за 2008-2009 гг. не следовало, что часть расходов произведена с нарушениями, и это нарушение могло быть выявлено только по результатам проверки, полагает, что исчисляемый с момента составления акта проверки от 02.07.2010 срок исковой давности на момент обращения в суд (27.06.2013) не истек.

Акт тематической проверки от 09.04.2010 на который ссылается ответчик, по мнению истца, касался иного проверяемого периода (с 01.01.2009 по 31.03.2010) и иного круга проверяемых обстоятельств (тематической проверкой охвачен исключительно вопрос начисления и выплаты заработной платы), а также основан на ином объеме доказательств (проведена лишь выборочная проверка кассовых операций).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2002 между Оренбургским областным фондом обязательного медицинского страхования в лице его филиала (страховщик) (в последующем переименован в Государственное учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области") и Муниципальным учреждением здравоохранения "Александровская центральная районная больница" (в последующем переименовано на ГБУЗ "Александровская центральная районная больница") заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию N 7, в соответствии с условиями которого страховщик поручает, а учреждение берет на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с областной программой обязательного медицинского страхования и разрешенными ему видами деятельности гражданам, которым страховщиком выдан страховой полис или о страховании которых страховщик известил учреждение иным способом.

Учреждение оказывает лечебно-профилактическую помощь и иным гражданам, в том числе не идентифицированным по объективным причинам пациентам, гражданам Российской Федерации, застрахованным за пределами Оренбургской области, а также гражданам, имеющим направления от страховщика. Такие граждане пользуются правами застрахованных граждан (п.1 договора).

Страховщик оплачивает лечебно-профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным гражданам, по тарифам, согласованным в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области, и в соответствии с положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования (п.13 договора).

Страховщик контролирует соответствие оказываемой учреждением лечебно-профилактической помощи требованиям договора на основании порядка оценки качества медицинской помощи, утвержденного в установленном порядке (п.14 договора). Контроль осуществляется путем проверок, проводимых представителем страховщика. Проверка осуществляется по мере необходимости, не реже 1 раза в 6 месяцев. Результаты проверки оформляются актом экспертизы, подписываемым представителями страховщика и учреждения (п.15 договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2002 до 31.12.2003 (п.28 договора). При этом если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается каждый раз на один год (п.29 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 24.05.2002 и от 14.11.2008 предусмотрено, что страховщик оплачивает лечебно- профилактическую помощь, оказываемую учреждением застрахованным гражданам, в соответствии с правилами обязательного медицинского страхования населения Оренбургской области, областной программой обязательного медицинского страхования и положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования по тарифам, установленным в установленном порядке.

В период с 05.04.2010 по 09.04.2010 по требованию заместителя прокурора Александровского района от 26.03.2010 N 7/9-2010 и на основании приказа от 30.03.2010 N 52-к должностными лицами контрольно-ревизионного отдела Государственного учреждения "ТФОМС Оренбургской области" проведена тематическая проверка обоснованности начисления, а также полноты и своевременности выплаты заработной платы с начислениями по средствам, полученным по программам обязательного медицинского страхования, в ГБУЗ "Александровская центральная районная больница" за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 года.

Проверкой установлены факты превышения нормативного фонда оплаты труда с начислениями за счет средств Фонда, а также нарушения при ведении кассовых операций и их отражении в регистрах бухгалтерского учета. Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.04.2010.

В период с 15.06.2010 по 02.07.2010 на основании приказов от 09.06.2010 года N 130-к и от 29.06.2010 N 155-к, должностными лицами Государственное учреждения "ТФОМС Оренбургской области" совместно с сотрудниками ОРЧ N 4 УБЭП УВД Оренбургской области, ОВД по МО "Александровский район" проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ "Александровская центральная районная больница" за период с 01.04.2008 по 31.03.2010.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.07.2010 (с изменениями и дополнениями от 07.07.2010), зафиксировавшем факты нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 7 816 258,65 рублей, в том числе: в сумме 779 086,74 рублей - средства, направленные в 2008 и 2009 году на заработную плату сотрудникам бухгалтерии (нарушены пункты "в" Раздела VI Территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации в Оренбургской области бесплатной медицинской помощи в 2008 и в 2009 годах, утвержденных Постановлениями Правительства Оренбургской области от 29.01.2008 N 25-п и от 19.01.2009 N 7-п); в сумме 322 738,53 рублей - средства, направленный в июле-августе 2009 года на зарплату с начислениями заместителю главного врача по экономике при отсутствии этой должности в штатном расписании (должность сокращена приказом от 15.07.2009 N 122-О); в сумме 353 238,53 рублей - средства, направленные в 2009 году на зарплату с начислениями главному врачу больницы, в размере, превышающем величину заработной платы, определенную трудовым договором и положением об оплате труда; в сумме 86 930,01 рублей - средства, направленные в 2009 году на ремонт медицинского оборудования, что не предусмотрено Разделом III Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации в Оренбургской области бесплатной медицинской помощи в 2008 и в 2009 годах, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 19.01.2009 N 7-п; в сумме 2 259 939,72 рублей - расходы на зарплату сотрудникам за 2008 год, не подтвержденные платежными ведомостями с подписями работников учреждения (к 53 расходным кассовым ордерам на общую сумму 20 404 101,99 рублей приложены подтверждающие документы на получение зарплаты на сумму 18 144 162,27 рублей); в сумме 3 597 261,12 рублей - расходы на заработную плату сотрудникам за 2009 год, не подтвержденные платежными ведомостями с подписями работников учреждения (к 67 расходным кассовым ордерам на общую сумму 31 664 869 рублей приложены ведомости, подтверждающие получение зарплаты на сумму 28 067 634,88 рублей); в сумме 417 064 рублей - расходы на зарплату сотрудникам за 2010 год, не подтвержденные платежными ведомостями с подписями работников учреждения (к 16 расходным кассовым ордерам на общую сумму 6 201 211,09 рублей приложены ведомости, подтверждающие получение зарплаты на сумму 5 784 147,09 рублей).

По итогам проверки истцом в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений от 13.07.2010 N 3198/07, которым предложено, в том числе, провести организационные мероприятия по восстановлению средств обязательного медицинского страхования в сумме 7 816 258,65 рублей (в том числе, недостачи средств - 6 274 264,84 рублей), использованных не по целевому назначению путем перечисления средств из других источников на текущий банковский счет учреждения по учету средств обязательного медицинского страхования, либо представления в адрес фонда ходатайства об удержании суммы задолженности при финансировании средствами обязательного медицинского страхования за выполнение плана-задания.

Приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 12.05.2011 должностные лица ответчика признаны виновными в подписании фиктивных платежных ведомостей о получении работниками МБУЗ "Александровская центральная районная больница" денежных средств в размере 1 232 685,97 рублей и присвоении этих денежных средств.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 16.05.2012 удовлетворены требования МБУЗ "Александровская центральная районная больница" о взыскании с бывших работников этого лица солидарно, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1 232 685,97 рублей.

На основании этого решения 23.06.2012 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Указанное решение суда общей юрисдикции и доказательства возбуждения исполнительного производства направлены ответчиком на запрос истца о выполнении предписания от 13.07.2010 N 3198/07 письмом от 16.08.2012 N 419.

Дополнительно письмом от 13.02.2013 N 70 ответчик сообщил истцу, что в период с 01.04.2012 по 13.02.2013 службой судебных приставов с виновных лиц удержаны суммы недостачи средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 60 546,47 рублей, а также, что в кассу ответчика виновным физическим лицом внесены денежные средства в размере 200 422,85 рублей на погашение нецелевого использования средств по заработной плате за 2009 год, выплаченных из средств обязательного медицинского страхования. 13.04.2012 на основании приказа от 28.03.2012 N88-к должностными лицами истца проведен сбор и систематизация копий бухгалтерских и кассовых документов ответчика по использованию в период с 01.04.2008 года по 31.03.2010 года включительно денежных средств в кассе учреждения, по итогам которых составлена справка от 13.04.2012.

По результатам рассмотрения этой справки, на основании Приказа от 23.04.2012 N 84 произведено списание части задолженности ответчика по недостаче средств ОМС в сумме 60 990 рублей.

Так как предписание истца от 13.07.2010 N 3198/07 исполнено ответчиком в полном объеме не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о восстановлении средств обязательного медицинского страхования в размере 6 522 582,68 рублей (размер исковых требований определен истцом за вычетом 1 232 685,97 рублей, в отношении которых ответчиком предприняты меры по взысканию с виновных физических лиц, а также за исключением 60 990 рублей, списанных на основании Приказа от 23.04.2012 N 84).

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела уточненные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у страховщиков права обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, а также о взыскании убытков, причиненных государственному учреждению незаконными действиями юридических лиц, соблюдения истцом срока исковой давности в виду выявления нецелевого использования средств медицинского страхования по результатам плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования ГБУЗ "Александровская центральная районная больница" за период с 01.04.2008 по 31.03.2010, результаты которой отражены в акте проверки от 02.07.2010, а также отсутствия правовых оснований для зачета в счет использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования выплаченной за счет средств местного бюджета заработной платы, оплата которой должна производится за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пп.12 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частью 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (в структуру которых в силу ст.ст.10, 13 БК РФ входят в том числе бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов) и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч.1 ст.306.4 БК РФ).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (ч.3 ст.306.4 БК РФ).

С учетом указанных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением. Нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

В рассматриваемой ситуации факты нецелевого расходования ответчиком средств обязательного медицинского страхования установлены проведенной в период с 15.06.2010 года по 02.07.2010 должностными лицами Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области" совместно с сотрудниками ОРЧ N 4 УБЭП УВД Оренбургской области, ОВД по МО "Александровский район" комплексной проверкой, результаты которой отражены в акте проверки от 02.07.2010 (с изменениями и дополнениями от 07.07.2010).

Именно на установленные этим актом проверки обстоятельства ссылается истец в обоснование своих исковых требований. Изложенные в указанном акте проверки обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются и несогласие ответчика с этими обстоятельствами не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, а потому эти обстоятельства следует признать установленными (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта нецелевого использования ответчиком в период 2008-2010 гг. средств обязательного медицинского страхования в сумме 6 522 582,68 рублей.

В силу пп.6 п.8 разд.3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, и пп.9 п.3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, одной из функций Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок. Согласно п.1 Указа N 1095, в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. Пунктом 4 Указа N 1095 предусмотрено, что средства на обязательное медицинское страхование, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления нарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

При этом в соответствии с правилами ст. 2, 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании убытков, причиненных государственному учреждению незаконными действиями юридических лиц, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, наделение территориальных фондов Законом N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полномочиями по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями и отсутствие в законодательстве механизма воздействия на медицинскую организацию в случае неисполнения ею требования о возврате в бюджет использованных не по целевому назначению средств предполагают право территориального фонда на обращение с соответствующим иском в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец наделен правом на взыскание в судебном порядке с медицинского учреждения средств обязательного медицинского страхования, использованных этим учреждением не по целевому назначению.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений Раздела 1 действующей на момент возникновения спора Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС, утвержденной Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 N 100, предусмотрена возможность проведения плановой проверки деятельности медицинских учреждений, в том числе целевого и рационального использования ими средств обязательного медицинского страхования, контрольно-ревизионными службами территориального фонда обязательного медицинского страхования не реже одного раза в два года.

Кроме того, в случаях необходимости могут проводиться внеплановые проверки по отдельным вопросам деятельности медицинских учреждений в системе обязательного медицинского страхования. Помимо плановых и внеплановых проверок, могут также проводиться тематические проверки, которые проводятся в случаях необходимости по отдельным специальным вопросам (темам).

Из материалов дела следует, что сумма, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом по результатам комплексной проверки, оформленным актом от 02.07.2010 (с изменениями от 07.07.2010).

Судом первой инстанции верно установлено, что проверкам проведенным в апреле 2010 года и июне-июле 2010 года подвергнуты разные периоды и разные направления деятельности страхователя, при этом первая проверка являлась тематической и выборочной, то есть нарушения по назначенному направлению указанной проверкой в полном объеме не выявлялись.

Так, согласно акта проверки от 09.04.2010 истцом осуществлялась выборочная проверка кассовых операций, проведенных ответчиком в декабре 2009 года и феврале 2010 года, тогда как согласно акту от 02.07.2010 осуществлялась сплошная проверка кассовых операций по средствам обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2008 по 31.03.2010 в ходе которой осуществлялся сплошной подсчет сумм по ведомостям на выплату заработной платы, представленным к расходным ордерам.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец узнал о фактах нецелевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования не ранее 02.07.2010, а потому установленный законом общий срок исковой давности при обращении в суд с иском по настоящему делу 27.06.2013 им соблюден.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необходимости зачета взаимных требований по средствам ОМС и муниципального бюджета в связи с отсутствием к тому правовых оснований в Бюджетном кодексе Российской Федерации, поскольку зачет денежных средств между бюджетами разного уровня действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам. На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В данном случае к апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровская центральная районная больница" приложен чек-ордер Филиала N 8623/0467 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 06.11.2014, в котором плательщиком указана Чащихина Елена Анатольевна, в отсутствие указания на то, что лицо, уплачивающее государственную пошлину - Чащихина Е.А., действует от имени заявителя. Документов, свидетельствующих об уплате государственной пошлины от имени учреждения его представителем, в арбитражный апелляционный суд от заявителя на момент рассмотрения апелляционной жалобы также не поступало.

В связи с изложенным, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей за ее рассмотрение подлежит взысканию с ответчика.

При этом физическое лицо, уплатившее государственную пошлину по чеку-ордеру Филиала N 8623/0467 Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка от 06.11.2014, не лишено права возвратить как ошибочно уплаченную данную сумму.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2014 по делу N А47-6576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Александровская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

И.А. Малышева Ю.А. Кузнецов