Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 14АП-9962/14

г. Вологда

18 декабря 2014 г.

Дело N А05-10499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Овилкиной О.В. по доверенности от 20.01.2014 N 205-04/152, Ждановой Т.И. по доверенности от 20.01.2014 N 205-04/3188, от общества с ограниченной ответственностью "Абшерон" Меджидова А.А. по доверенности от 20.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2014 года по делу N А05-10499/2014 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18/302, ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; далее - министерство, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 15.10.2013 серии 29 МЕ 004193, регистрационный N 29РПО0000036, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Абшерон" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 30, ОГРН 1082901014041, ИНН 2901187090; далее - общество, ООО "Абшерон").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2014 года по делу N А05-10499/2014 в удовлетворении требований лицензирующего органа отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Не согласно с выводом суда о том, что аннулирование выданной ООО "Абшерон" лицензии не отвечает требованиям справедливости и несоразмерно совершенному обществом деянию. Также ссылается на неоднократное нарушение ООО "Абшерон" сроков сдачи деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, министерство выдало ООО "Абшерон" лицензию от 15.10.2013 серии 29 МЕ 004193, регистрационный N 29РПО0000036, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в двух торговых объектах.

Общество не представило в лицензирующий орган в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за I и II кварталы 2014 года.

Министерство направило ООО "Абшерон" сообщения от 25.04.2014 N 205-04/1249 и от 28.07.2014 N 205-04/2124 о декларировании, в которых указало на необходимость сдачи названных деклараций.

В связи с повторным в течение 2014 года несвоевременным представлением в лицензирующий орган деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции министерство вынесло распоряжение от 20.08.2014 N 1408-рл о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующий орган обратился в суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "Абшерон" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Полномочия органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции определены Законом Архангельской области от 28.06.2010 N 182-14-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона правительство Архангельской области определяет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Таким органом является министерство, действующее в соответствии с Положением о министерстве агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 03.04.2012 N 127-пп.

В соответствии с подпунктом 52 пункта 8 названного Положения министерство осуществляет следующие полномочия в сфере своего ведения: прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; приостановление, возобновление, прекращение в установленном порядке действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, направление обращений в суд об аннулировании лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Пунктами 15, 16 Правил установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за I квартал 2014 года должна быть предъявлена не позднее 21.04.2014, декларация за II квартал 2014 года - не позднее 21.07.2014.

В нарушение вышеуказанных норм общество не представило в установленные сроки соответствующие декларации за I и II кварталы 2014 года.

Абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Фактически декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за указанные периоды ООО "Абшерон" представило в министерство 04.09.2014 (за I квартал 2014 года) и 20.08.2014 (за II квартал 2014 года), то есть с нарушением установленных законом сроков.

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии, в связи с чем суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушений, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующего субъекта, в какой бы форме она не проявлялась.

Также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, в его постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеназванные декларации фактически представлены обществом.

При этом допущенные нарушения срока их предоставления не являлись следствием умысла ООО "Абшерон".

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции N 211785 декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 1 квартал 2014 года первоначально направлена в лицензирующий орган в установленный срок - 21.04.2014. Вместе с тем данная декларация не принята министерством по причине наличия в ней ошибки, выявленной в ходе проверки программным обеспечением.

Из пояснений представителя общества, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что от лицензирующего органа никаких сведений о том, что общество не представляло названную декларацию, не поступало, в связи с этим ООО "Абшерон" считало надлежащим образом исполненным требование законодательства о ее предоставлении. После получения соответствующего уведомления в целях устранений допущенных нарушений обществом указанная декларация вновь направлена в адрес министерства (фактически принята без ошибок 04.09.2014).

Декларация за II квартал 2014 года также первоначально направлена в лицензирующий орган в установленный срок, 21.07.2014, по почте на бумажном носителе (почтовая квитанция от 21.07.2014 N 443), однако возвращена ООО "Абшерон" письмом от 23.07.2014 N 205-04/2093 в связи с несоответствием ее установленной форме представления.

В целях устранений допущенных нарушений общество 20.08.2014, то есть еще до обращения министерства в суд с заявлением об аннулировании лицензии, направило соответствующую декларацию в уполномоченный орган в электронном виде.

Таким образом, ООО "Абшерон" принимало все возможные меры для своевременного представления спорных деклараций.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что предъявление деклараций в более поздние по сравнению с установленными законом сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае аннулирование выданной обществу лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерно тяжести совершенного ООО "Абшерон" деяния.

Апелляционный суд также отмечает, что срок действия лицензии от 15.10.2013 серии 29 МЕ 004193, регистрационный N 29РПО0000036, истек 10.12.2014.

С учетом изложенного отсутствуют основания для аннулирования названной лицензии.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2014 года по делу N А05-10499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько