Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-16606/14

гор. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А65-10188/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 11 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-10188/2013 (судья Шакурова К.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передвижной механизированный комплекс "СтройИнвест" (ОГРН 1021606556333, ИНН 1638004103), гор. Тетюши

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), гор. Москва,

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Кабинета Министров Республики Татарстан,

- Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан",

- Муниципального казенного учреждения "Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", город Тетюши,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка 16:38:011702:87, общей площадью 29 765 кв.м, расположенного по адресу: гор. Тетюши, ул. Яруллина, д. 3, указав ее равной рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица МКУ "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" - Абрамов А.Ю. представитель по доверенности N 16 АА 2026387 от 09.07.2014;

от третьего лица МКУ "Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" - Храменкова М.Д. представитель по доверенности N 1 от 10.12.2014

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Передвижной механизированный комплекс "СтройИнвест" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:38:011702:87, общей площадью 29 765 кв.м, расположенного по адресу: гор. Тетюши, ул. Яруллина, д. 3, указав ее равной рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", Муниципальное казенное учреждение "Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", город Тетюши.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению стоимости земельного участка по состоянию на 28 сентября 2010 года. Поступило заключение N 244б\эоц-13, стоимость равна 5 843 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 01 апреля 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года судом при новом рассмотрении назначена судебная экспертиза на основании ходатайств истца и третьего лица - Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района, производство по делу приостановлено. Эксперту на исследование поставлен вопрос: определить действительную рыночную стоимость земельного участка о кадастровой стоимости земельного участка N 16:38:011702:87, расположенного по адресу: РТ, гор. Тетюши, ул. Яруллина, д. 3, - по состоянию на 01.01.2010 года.

От экспертного учреждения поступило заключение N 032\Эоц 14.

Истец, возражая в отношении проведения повторной судебной экспертизы, уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил указать кадастровую стоимость земельного участка, равной рыночной в размере 5 454 000 руб.

Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об отнесении расходов по государственной пошлине и судебной экспертизе на истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года суд исковые требования удовлетворил. Обязал внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:38:011702:87, общей площадью 29 765 кв.м, расположенного по адресу: гор. Тетюши, ул. Яруллина, д. 3, указав ее равной рыночной стоимости, в размере 5 454 000 руб.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, назначить повторную экспертизу.

Определением суда от 05 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 03 декабря 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 декабря 2014 года на 17 час. 30 мин.

Представители МКУ "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" и МКУ "Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчика, третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

От Общества с ограниченной ответственностью "Передвижной механизированный комплекс "СтройИнвест" поступил мотивированный отзыв, которым он просил оставить оспариваемое решение без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:38:011702:87, общей площадью 29 765 кв.м, расположенный по адресу: гор. Тетюши, ул. Яруллина, д. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

На основании государственного контракта от 26 июля 2010 года N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых, 5 августа 2011 года составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2010 года по делу N 3-31/11, от 24 мая 2011 года по делу N3-32/11, от 26 мая 2011 года N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 год N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:38:011702:87, общей площадью 29 765 кв.м, расположенного по адресу: гор. Тетюши, ул. Яруллина, д. 3, определена в размере 28 063 930 руб. 25 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом представлен отчет ООО "Казанской оценочной компании" N 1556Б-05/2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года, стоимость равна 4 369 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Консультация. Экспертиза. Оценка". N 032/Эоц-14.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно положил в основу решения экспертное заключение, которое, по мнению заявителя, не соответствует требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей третьих лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года) кадастровая стоимость соответствующих земельных участков определяется по состоянию на 01 января года проведения кадастровых работ.

Таким образом, датой кадастровой оценки следует считать именно дату, по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость земельных участков в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В Республике Татарстан, согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Татарстан N 783-р от 8 мая 2010 года, кадастровая стоимость земельных участков определялась по состоянию на 2010 год. Следовательно, рыночная стоимость спорного земельного участка подлежит определению по состоянию на 01 января 2010 года.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10761/11 от 25 июня 2013 года).

Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28 июня 2011 года требование о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости данных участков, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком, по ходатайствам истца и третьего лица - Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года.

Согласно заключению Общества "Консультация. Экспертиза. Оценка". N 032/Эоц- 14 стоимость равна 5 454 000 руб., истцом уточнены исковые требования по заключению судебной экспертизы.

Указанное заключение судом первой инстанции признано надлежащим доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Само по себе несогласие одной из сторон с результатом экспертизы, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Тем самым, объектом - аналогом является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость, при этом, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России N 568-р от 06 марта 2002 года, одним из важнейших факторов стоимости является местоположение и окружение земельного участка.

Использованные в заключении эксперта объекты - аналоги, расположенные в гор. Набережные Челны имеют сходное со спорным земельным участком назначение (под производственную базу). Доказательства наличия в продаже по состоянию на 01 января 2010 года земельных участков под производственную базу в гор. Тетюши, третьими лицами в материалы не представлены.

Принимая во внимание, особый характер земельных участков как товара, предмета сделок купли-продажи в хозяйственном обороте, оснований для критической оценки использованных оценщиком конкретных объектов - аналогов у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания экспертного заключения N 032/Эоц-14 сомнительным или противоречивым.

Отклоняя ходатайство о проведении повторной экспертизы, суд первой инстанции не обосновывал данный отказ заключением судебной экспертизы N 244б/эоц-13, как указывает в своей жалобе заявитель, а лишь ссылался на него в подтверждении того, что в результате инфляционных и иных экономических факторов рыночная стоимость земельных участков имеет ежегодную тенденцию к увеличению стоимости, соответственно по состоянию на 01 января 2010 года стоимость земельного участка является меньшей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятого по делу N А65-10188/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года, принятое по делу N А65-10188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев